По сабжу: не нужно.

Вместо автора топика показывать этого "последнего ответившего" нельзя, и даже в предположении несколько глупо. Вдобавок - можно, но я не вижу в этом смысла, поскольку как уже было сказано выше с момента последнего рефреша в тему могли ответить несколько человек - среди могли встретиться и оказаться последними по времени ответа как хамы и флудеры/спамеры, так и гуру и обычные мемберы. Поэтому, очевидно, что за исключением случая "постоянного рефреша" получаем некоторую вероятностную величину, которая навряд ли может быть показателем чего-либо, ну а в случае "постоянного рефреша" сабж теряет всякий смысл, т.к. можно сразу получить не просто ник последнего ответившего, а сразу все посты, включая последний.

P.S. Однако!.. 8-o :)))

Представляю. Представляю это теперь уже в цифрах: в ходе топика среди 5 ответивших - один гуру (вероятность того, что он будет последним - условно 20%). Вероятность того, что он сказал что-то типа KeyWord + F1 / RTFM / BOL еще где-то 30%. Можно легко посчитать результирующую вероятность "интересности" его ответа для "стоит заглянуть".
Далее. В ответ на пост этого гуру отвечает другой гуру - спор или обсуждение/корректировка. Вероятность, что гуру№2 станет последним среди ответивших - условно еще 20%, поэтому легко вывести вероятность замечания "беседы гуру".

И наконец - это 20% для 5 постов в топике. Очевидно, что более активные форумы - в частности те же MSSQL, Oracle, Delphi имеют гораздо больший поток сообщений, поэтому вероятность может оказаться и не 20%, а [гораздо] меньше.

softwarer, поправьте меня, если, на Ваш взгляд, я где-то неправ.

P.S. Если вдруг кто-то из читателей не понял: основной тезис - неинформативно. Абсолютно.

dmidek> Это "последний довод королей" , против которого не возразишь.
dmidek> ЛИК ХАМА.
dmidek> (Вот хамы и пригодились, из- за них ничего не нужно менять).

Признаться, в упор не увидел здесь хамства, тем более со стороны Карабаса.
А во-вторых, хамить в ответ на [якобы] хамство собеседника - тоже явно не к лицу. Не стоит.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

ОК, напоследок напомню (всем), что эта фича далеко не первая по приоритету в списке необходимых для реализации, и думаю, что конкретно Вы меня в этом поддерживаете. Fixed. Дальше, думаю, мало смысла спорить.