Обычно последнего выводят в связке с первым (инициатором). Если ты сможешь конструктивно объяснить, зачем тебе рэндомизированный юзер, я не против. Перечитай топик еще раз.

Ты себе противоречишь. Ибо для чего вот тут 14482039 пытаешься доказать, что "последнего ответившего показывать нафиг не нужно"? Я уверен, таких много наберется. Просто они уже устали пытаться бороться с кирпичной стеной на этом форуме. Ситуацию разрулит только честный опрос. Какие, можешь перечислить? Покажи истинный джедайский трафик профорумов (ПТ, разумеется, не в счет). Я не знаю, какие тебе еще бизнес кейсы нужны. Эта информация представляет лично для меня интересен. Всё. Что тут еще можно сказать? Информация либо интересна либо не интересна. Автомобиль едет либо не едет. Право - за большинством. Большинство можно взвесить опросом. Точка.

Рэндомизированный юзер - это хаос, последовательность - это более менее порядок. Выбор экстремумов этой последовательности (инициатор + последний) - еще больший порядок. Мне полезна информация о инициаторе и последнем юзере. В чем проблема?

В том, что пишешь о том, что говоришь только за себя. На самом деле это не так. Почему - я привел ссылку и дал к ней комментарий. "Но я таких что-то не вижу" - еще более сильный аргумент, бесспорно. Для флага в руки мне нужен, опять же, функционал. Которого так же нет на этом форуме. Вот тут я обратился к джуджу с предложением о вводе глобальных опросов 14484691.
Если глобальные опросы увидят свет, мы продолжим тему "агитации народа". А делать опрос о мнении комьюнити в "мертвом" форуме ОНС у меня нет никакого желания. "Борьба со стеной" и "чмырение" - вещи как бы перпендикулярные. Первые два выбрасываем на свалку, т.к. это не профорумы.
Итого, два форума: Дельфи ~15 тем в день, Оракел ~20 тем в день. Не густо для сайта из полсотни профорумов. И это ты называешь трафиком? Не смеши меня, друже. Вот на stackoverflow.com реально трафик, по 50-100 тем в течение часа. Я ни к чему не хочу примазаться, ты не статуя Ленина, чтобы ориентироваться на твои таланты. Аргумент о мембере, которого я хочу читать, банален как день. Во-вторых, выше я написал о удобстве - как я могу аргументировать удобство пользования креслом с поясничной поддержкой? Удобно и всё. У других, может, и спина затекает без него, а у меня ничего не затекает, но если поддержка есть, мне удобнее и комфортнее. Опять мимо. Выше я привел пример про "хочу" и "удобнее". Это тоже вариант, между прочим. Оптимизм - двигатель прогресса. Я уже отвечал по поводу "никому". Сюда "никто" не ходит, вот и "никому". А почему сюда никто не ходит, я тоже объяснил.

Не всё так прозрачно. Видишь суслика? Если я шулер, моя колода упорядочена и я знаю (в отличие от тебя), какая карта выпадет. Это удобно, практично и приводит к выйгрышу. Профит? Да. Что именно я скрываю как дидми и во что я прошу верить? Во-первых, у меня никаких фишечек нет, у меня есть мнение, которое я тут излагаю. Во-вторых, я ни у кого (кроме админа) ничего не прошу. О чем твой эмоциональный всплеск в разрезе указанного персонажана - непонятно. Ну ладно.

Нужен дополнительный апдейт "шапки" при сохранении "поста" (в единой транзакции). Последующее чтение будет прозрачное в штатном исполнении. В данном контексе речь о голосовании. Право выбора той или иной точки зрения за большинством.

Опять в молоко. Мерить можно различными единицами - и коровами, и стадами. В данном ответе я меряю двумя мерами - большинством и меньшинством, детализация меня не интересует.

Я привел ссылку, в которой ты объясняешь, что я "неверно" и "неточно" формулирую сабж. После этого ты уточняешь, что если я исправлю эти два опуса, то мир воспрянет сочными красками и меня осенит, что сабж нафик не нужен.
Так что не нужно писать про "выспаться", просто еще раз перечитай своё обращение ко мне. Без спешки. Этот топик - это никакая не объективность. Вынос спича на глобальное обсуждение (голосование) - вот это объективность. Поэтому все твои "аргументы" про объективность имеют нулевой вес. Великолепно. Буду ждать этой поры, а пока будь добр, не смеши меня "объективностью" с вытекающими аргументами. Слушай, меня мало интересуют лузеры-популисты, с которыми ты имеешь честь пересекатсья. И уж тем паче сравнивать меня с ними.
Могу сразу успокоить, что твоё мнение о том, к какой группе мемберов я отношусь - меня мало беспокоит. Отнеси меня хоть к группе кастированных фантастов, я просто клал на это. Поэтому твою модераторскую агрегацию "лузеров-популистов" я скипаю как сторонний мусор. Ну, вообще-то, скуль позиционируется как профорум, а не трёпная площадка. Могу ошибаться, но у меня сложилось именно такое мнение.
Я наглядно на пальцах показал, что твоё суждение о каких-то там высоких трафиках, мягко говоря, приувеличено. А не мягко - просто заблуждение. Друже, со степью облажался лично ты, когда назвал "трафиком" скульные форумы. Вот на stackoverflow.com последний не нужен, но нам до такого трафика, как до луны. И поэтому большинство форумов имеют такую фичу как показ последнего ответившего. И не имеет к "последнему написавшему" ни малейшего отношения, что давно всем понятно. Это как раз один из тех аргументов, для которых между "последним написавшим" и "случайно выбранным из последних написавших" нет ни малейшей разницы. Если ты хочешь читать мембера - значит, тебе нужно что-то типа галки "в этом топике интересный вам мембер отметился после вашего последнего визита". Вот и давай, предлагай подобное, а не приводи хрень как якобы аргумент в поддержку фигни. Где я прошу мне поверить? Возвращаясь к теме сильных аргументов. Аргумент "ну погугли" не выдерживает никакой критики :)))
Зачёт, мужик :) Тем же, чем и поясничная поддержка в автокресле :)

Ну прям соскок с темы какой-то. Стареешь, софтварер...

Эти слова в любой степени являются правдой. Конечно спрашивай. Читал. А ты? Демагогия началась с твоего того самого поста, который ты всё никак не желаешь перечитать. Но если на пальцах, то почему ты считаешь, что мне до объективности далеко, а тебе близко? У тебя там что, КПП? Какие-то замашки постового охранника. Я по-разному попробовал показать, во всех ракурсах. Лишь бы всё разжевать и точно донести до твоего мозга. Но ты отказываешься это принимать. Чтож, твоё дело. Дежавю? Свич, Апок! (с) Какой абзац? Говори конкретней, мне лень что-то там выискивать и сопоставлять. Я пишу быстро. Ты как-то лихо всё-время меняешь формулировки, определения, вешаешь ярлыки, массивно оперируешь группами мемберов. А потом обвиняешь меня в том, что я придираюсь к словам. А ты забавный :) Человек, который пытается заливать про профорумы, обычно оперирует пруфами, а не "поищи в гугле". Замечательная ситуация. Я привожу тебе аргумент, а ты пишешь, что аргументировать ты не в силах. А ты интересный, чё :))) Если объективно проверяемая, то где результаты проверки и доказательства того, что это ложь?

Почему это "мой" пост? Пост все читают, так что "первый ответивший" уж точно не представляет интереса. Не то же самое, что случайно. Выше уже мы обсуждали упорядоченную последовательность и ее экстремумы, горорили про карты и шулеров. Перечитай еще раз плз, не хочу выискивать и пруфить...