Если перевести это на человеческий язык, это означает "я такой значимый и принципиальный, что здравый смысл для меня не аргумент". Ну да ладно, все мы прекрасно понимаем, что не было ни единого основания давать мне пожизненный бан. Ну за исключением разве что "синдрома butthurt", который я спровоцировал у Borland своей вполне себе обоснованной критикой. Надо внести данный пункт в правила форума :)))
Я так думаю, что пожизненный бан вызван переходом на личности.
Вы привели сообщение и аргумент. Модератор вправе аргумент принять или отвергнуть.
Но никто не захочет копаться в грязном белье.
Если трактовка оскорбительна - напиште в форме "сообщить модератору".
Но никто прилюдных фраз, что модераор такой-сякой не потерпит.
И сейчас я не вижу аргументов, которые касаются ваших сообщений.
Есть другие мемберы. Их трогать не нужно, хоть они не всегда адекватны.
Желаю вам более логично излагать свои мысли и приводить конкретные аргументы без кивка на других пользователей.
Видите в чем дело - ваши рассуждения в отношении меня были бы на 100% верным, но вы упустили одну важную вещь - контекст всего происходящего. Я же не на пустом месте этот топик создал, и на личности я не просто так стал переходить.
Началось все с того, что мне нахамил модератор, ссылку я уже приводил в начале темы. Просто нахамил, без каких-либо причин, с ним даже разговор не шел. Вошел и нахамил.
Мне на это отдельное взятой хамство было глубоко плевать. Как я уже писал, я веду популярный бложик, в котором изобличаю современный "креативный класс", а потому меня не только матом виртуально кроют каждый божий день, мне угрозы расправы раз в пару месяцев приходят. Вот такая у нас нынче интеллигенция :))) Но разговор не об этом. Суть в том, что я достаточно повидал интернет-хамов и виртуальных Чак Норрисов, что бы иметь на них стойкий иммунитет.
Но потом, после этого хамства на пустом месте от Borland, у меня в голове начал складываться паззл:
1) Сегодня он мне нахамил просто так
2) Месяц назад он же забанил на пустом месте одного из самых квалифицированных джавистов форума
3) Одновременно с этим идет травля Didme; причем инициатор топика - тролль, а не Didme, и ни один из травящих не забанен, даже наоборот - модератор угрожает забанить травимого
4) Раздел Вакансии - полнейшвя помойка, где каждого второго работодателя затравливают и опускают
Вот тут я и понял, что надо высказать свое отношение к происходящему.
Какую реакцию я ожидал?
1) Извинение - ну это самый оптимистичный вариант, ибо свои ошибки признавать могут очень немногие
2) Молчаливое понимание - типа что бы модераторы проговорили про себя "да, есть такие косячки за нами", но не стали бы это публично писать. Это умеренно оптимистичный вариант - тут как бы и ЧСВ не пострадало бы у них, и может быть даже польза какая-нибудь была бы
3) Игнорирование - просто забить, и пройти мимо. Это умеренно негативный вариант - типо "а мне срать, я БОГ, пойду развлекаться дальше". Ну плевать, и плевать, что у ж тут поделать?
4) Бан - это негативный вариант, в случае, если степень неадекватного восприятия ситуации у модератора зашкаливает.
Собственно, последний вариант и реализовался, лишь подтвердив, что я попал в точку.
Но как я уже говорил выше, тут скорее всего нет именно злого умысла. Просто у сообщества отсутствуют какие-либо рычаги влияния на модераторов, отчего они теряют связь с реальностью. На них фактически нельзя пожаловаться, их нельзя сменить, они не следуют правилам, ну и т.д.. Был бы налажен механизм обратной связи - они бы и вели себя нормально.
А сейчас что мы видим? Один сначала нахамил, а потом забанил. Другой развел цирк с новой темой Didme. Третий играет в игру "смотри какой я значимый", и т.д.. То есть фактически в "Работа" правил нет. Зато там есть настроение модераторов. "Тааакс, сегодня я в хорошем настроении, никого банить не буду ... А сегодня вы хотим смеяться! Да, зрелищ нам сегодня! Кто там - ага, Дидми. Давай, развлекай нас ... Ну все, насмеялись, на тебе Дидми бан, вернемся к тебе через годик ... А сегодня меня чето на работе вздрючили - пойду забаню кого-нибудь, посамоутверждаюсь в виртуальной реальности" - примерно так это все происходит.
Я уже приводил пример нормального разруливания конфликта с модератором - это кажется был как раз ShSerge. Человек просто признал свою неправоту и все. Я нигде это потом не выстебывал и не вспоминал - было и было, кому какое дело до этого?
А в данной ситуации мы упираемся в две проблемы личного характера:
1) Модераторы работы не могут переступить через свое ЧСВ. Чего хотя бы стоит первый пост
softwarer в данной теме, где он, как видно из текста, выдавил из себя с большим трудом признание, мол, "да, бывают косяки", но потом тут же сменил тему, перейдя на какие-то баны, обсуждение меня и т.д.. Тяжело человеку. Ну а с
Borland все совсем плохо - тот все самоутверждается;
2) Не хочется обидеть коллегу. То есть если мне сейчас дадут разбан, то это как бы покажет неправоту Borland, а им с ним потом еще работать. И тут уже не важно реальное положение дел. Ведь все - и участники, и модераторы, и softwarer, и даже сам Borland - все понимают, что в данной ситуации правда на моей стороне. Хамство Borland на лицо, необоснованный бан - тоже. Но своего обижать не хочется.
Так что вы были бы правы, если бы я просто кому-то нахамил, а потом начал тут плакаться. Но реальность такова, что нахамили наоборот мне, а я лишь потом обнажил проблемы модераторства соответствующих разделов. А это целиком и полностью меняет ситуацию :)))
