Когда научишься мухлевать с порядком постов в топике, твои экзерсисы в этом направлении обретут хоть подобие смысла. Вернее, обрели бы, если бы не один пикантный момент - случайный пользователь в этом случае "шулеро-защищён", в то время как отстаиваемый тобой последний - "мухлёжеподвержен". Ты его отстаиваешь именно по этой причине? :)))

Имеющее смысл из прочего прокомментирую вечером, сейчас, извини, есть более важные занятия.

И для чего Вы собираетесь применить этот ответ? Для поиска "во всех ли топиках я оставил за собой последнее слово"?

При ответе прошу постараться найти такой сценарий, который не перекрывается существующей функциональностью [new]

Я как раз об этом и писал Даниилу: если попробовать понять, какую задачу мы на самом деле хотим решить, и как её лучше решать, то окажется, что "последний написавший" здесь ну совершенно не в кассу.

Так перестань гонять его на холостых оборотах :) "Нутром чую, что литр, а доказать не могу" (ц)

Детский сад.. Интересно, как ты их собрался искать. Ну да, кнопка "отметить мессагу, что надо бы потом ответить" была бы иногда полезна, но в общем и без неё не страшно. Ну переоткрывай. Хотя я бы посоветовал ограничиться теми, в которых "время последнего ответа" после пятницы 18:00. В "моих темах", кстати, они отсортированы по времени, так что очень удобно. Да ну правда что ли? То есть топиков ты не помнишь, а кто там был последним отвечающим - помнишь? Не говоря уже о пикантном вопросе "как ты по последнему отвечающему собрался вычислять, есть ли в топике сообщения, на которые тебе надо бы ответить". Блин... ну себя не уважаешь - такую пургу нести, так уважай хотя бы читателей.

Это давно традиционный спор ради спора. Вопрос в том - для кого именно традиционный.

Смотри, Валер. Я полагаю, что у человека (точнее, у адекватного и интересного собеседника) должна быть некая продуманная позиция, которая влияет на его мнение по тому или иному вопросу, методы рассуждений итп. То есть, например, если человек утверждает "врать нехорошо" - значит, сам он не врёт. И напротив, если он позволяет себе врать - значит, не может возмущаться, если соврали ему. До тех пор, пока человек следует подобной схеме - я признаю за ним право иметь свои взгляды и с уважением ищу какой-то способ с ним взаимодействовать.

Теперь давай представим, что человек не проявляет подобной.. принципиальности. Например - в одном случае нагло врёт, там, где это ему удобно, а в другом - кричит и возмущается фактом вранья. В этом случае приходится констатировать, что у человека.. нет объективной собственной позиции, он просто по ситуации использует те аргументы, которые удобны по месту, но в которые он сам не верит. В этом случае разговор с ним теряет какую-либо конструктивность и превращается просто в соревнование "кто лучше жонглирует словами". Лично я не уважаю подобных спорщиков и не хочу терять время на общение с ними.

В данном случае ты применяешь такой аргумент как апелляция к мировому опыту - мол, если все прыгают с обрыва, значит и нам следует. ОК, тогда резонно ожидать, что ту же самую логику конформизма ты будешь применять и в других случаях. Но что мы видим?! Простой поиск даёт нам довольно недавнее сообщение 11677648, где ты протестуешь против "решения, реализованного во всех мало-мальски распространённых форумных движках". И что нам следует делать? Да, приходится констатировать "спор ради спора". И именно поэтому, если заметишь, последние годы я не отвечаю на большую часть твоих.. сообщений.