Был я как то раз немного расстроен текущей ситуацией с начальницей и получилось так что сконтачился с рекрутером гугла.

Если кому интересно, процесс был следующий (дальше идёт описание процесса):

После того как я решил с ним поговорить, он мне позвонил в назначенное время чтобы рассказать рассказал о процессе. Разговор занял где то 15 минут.

Через е-мейл мы согласились на дате для телефонного интервью.
Всего до телефонного интервью я получил где то 3-4 емейла от рекрутера и соответсвенно столько же ему раз ответил.

К телефонному интервью я почти не готовился. Пересмотрел свои вопросы которые спрашиваю сам и немного перепрочитал наши внутренние вопросы.

Оно длилось около 50 минут. Меня немного удивила длинная нетехническая часть его где я трепался о том какие замечательные проэкты я делал (я ограничился одним) около 20 минут. Я даже останавливался время от времени (каждые 5 минут, привычка следить за временем во время интервью) и спрашивал того товарища нет ли у него каких вопросов. В итоге он спросил меня один более-менее стандартный вопрос. На него я отвечал минут 20. Код писать по телефону не заставил, но пришлось улучшать алгоритм с n^3 до n^2 и до n, что оказалось не очень сложно. Поговорили о балансе разных качеств решения.

В общем потом они мне написали чтобы я приходил к ним на in-house. До in-house я получил ещё где-то 3-4 емейла от рекрутеров, обсуждая когда мне удобнее придти.

Вот в эту пятницу, подписав NDA (соглашения о том что я не расскажу что я узнал на интервью), я к ним пришёл в 9:45. Не буду рассказыть что у них в офисе, я думаю об этом и так много написано.

Первые 15 минут мне показывали офис и всякие прикольные штуки. Потом началось первое собеседование, на час. В конце интервьювер передал меня на руки второму. Тот стандартно предложил "туалет? кофе? чай?", я согласился. После второго интервью был обед, прямо в здании. Обед, в отличчи от других компаний - не интервью, а просто беседа. Сотрудник рассказывает как замечательно у них работать и отвечает на вопросы. Мой со-обедник оказался беженцем с МС который 3 года работал над распределёнными системами в Вин 7. Сказал что после МС он чувствует себя в раю.

После обеда опять чай-туалет-кофе, и следующий интервьювер. Повторилось 3 раза. Тоесть всего было 5 интервью, с пятью человеками. После каждого инервью я шел до туалета и за свежим чаем/кофе.

Последняя женщина после своих технических вопросов дала мне возможность поговорить с ней. Мы 20 минут разговаривали о работе и проэктах. Мне особенно понравилось то что она во время своего "20-ти процентного проэкта" (как вы, наверное, знаете, каждый человек работающий на Гугл 20% своего времени может тратить на любой проэкт который ему нравится) создавала курсы обучения гуглевым стандартам для офисов других стран. После чего она поехала на свою этническую родину, Китай, на год преподавать эти курсы. Она, оказалось, до 2005 года работала в компании в которой я работаю сейчас. У неё я спросил сколько людей она знает которых уволили из гугла и почему, на что получил хороший содержательный ответ.

Так же спросил почему в мире много слышно о людях которые работали в других компаниях и потом ушли (экс-hp, экс-сisco, экс-bloomberg), а бывших гуглеров не бывает. Это она обяснила тем что рабочая среда и общение в группах у них намного лучше и не сравнимо с другими компаниями. Люди которые от них уходят идут или в стартапы или в науку.

После чего, в 16:20, меня вывели из офисов и со мной распрощались.

На выходе я встретил ещё одного человека который интервьюировался в этот день, разговорился с ним и оказалось что он контрактник в моей организации. Ему процесс интервью очень понравился и он был рад проведенному дню.

Интересен процесс оценки кандидатов. Если например в моей компании каждый интервьювер пишет свой отзыв (у меня написать отзыв занимает где то 15-20 минут) и решает "нравится-ненравится", и после на встрече всех интервьюверов этого человека решается его судьба (в принципе надо всех убедить что он нравится), то в гугле каждый интервьювер пишет очень детальный отзыв, впечатывает весь написанный код и что произошло в течении разговора. У них это занимает около часа. После этого специальная комиссия из нескольких человек смотрит на отзыва и решает брать человека или нет. То есть интервьювер не решает судьбу кандидата, в отличии от других компаний.

В процессе 5-ти сессий с людьми заметил то что для решения каждой задачи у меня уходило 4 листа бумаги (все кроме первой задачи я решал на бумаге, а не на фломастерной доске). Первй лист - иллюстрация принципа/алгоритма/структуры/проблемы. Второй - очень нечеткое решение, идеи о отм что должно происходить в решении, неорганизванные и невыстроенные идеи. Третий лист - псевдокод, иногода написанный не по порядку. Четвертый - "готовый" код и тестирование крайних случаев.

До интервью я написал около 2000 строк кода основных алгоритмов и структур данных, что заняло около 3-х недель. Писал по вечерам, после работы, и в выходные. Наверное тратил 10-30 часов в неделю на написание кода. Плюс ещё тратил довольно хорошее количество времени на повторение материала основных курсов по информатике, читал статьи на википедии, читал разные документы в интернете. В самом начале процесса прочитал и прорешал книжку "Programming interviews exposed," но решил что она затрагивает недостаточно тем, хотя неплохо подходит для начала подготовки. Не смотря на это не успел повторить все темы которые хотел повторить и прорешать все задачки которые хотел прорешать.

То что я упоминул о туалете и чае считаю важным, так как для того чтобы комфортно непереставая думать в течении 5-ти часов надо правильно есть и пить и время от времени двигаться. Несмотря на мой общий пофигизм и расслабленность заметил что около 15:40 начал "подвисать" где то на пол секунды в процессе решения и посреди мысли. После "подвиса" возвращался к той же мысли, что хорошо (слышал что народ к четвёртому-пятому интервью начинает так подвисать, после чего паникует и сбивается).

В общем было прикольно и познавательно.

--с

У них есть такое правило - они не берут "false positives" - тоесть если кандидат ответил хоть на один вопрос неидеально то они его заворачивают. Идея в том что цена набора неправильного кандидити настолько велика что легче очень долго иметь открытую позицию. Тоесть "один плохой прграммист навредит на 10 хороших". По моему так. Language of your choice. Я использовал яву так как более с ней знаком. Наверное другие люди используют другие языки .

ага

Кормили. Беседа была непринужденной - поговорили о погоде, о преимуществах данного офиса итд итп

Насколько я понимаю люди из разных депртаментов, с разными навыками и умениями. Человек должен соответствовать стандартам всех этих людей. Отчасти это сделано от того что для того чтобы перейти из группы в группу внутри гугля собеседование не требуется - тоесть если человек попал, то он заведомо во все сторону умный.

Ну не знаю как в Гуглах, в других компания есть ещё фактор того сможет ли человек думать в стрессовой ситуации. Например, вы работали 12 часов (ну не потому что надо, а было интересно), сильно устали, пришли домой в 11, туда-сюда, заснули в час тридцать. Нормальная же ситуация, бывает, так?

А тут в китае или автсралии сломался сервис, и front-line-support не смог определить проблему, а сотрудник из вашей группы который этот сервис занет - в отпуске. И вы - последняя надежда компании, потому что вот за час простоя именно этого сервиса уходит аж Сто Питьсот Тысяч денег и кастомеру бегут к конкуренту табунами.

И через полтора часа попыток отремонтировать проблему перезагрузками front-line support находит вас.

Так вот работадателю надо знать возьметё ли вы в мозолистые руки клавиатуру и броситесь ли вы с красными глазами на амбразуру проблем в 4 утра после целого дня работы. Или скажите "да ну вас всех нахрен с вашим проблемами в китае, спать важнее"

--с