Валерий Юринский,

картинка хороша, но мертвая, в смысле не интерактивная.
Что произошло или вовсе не произошла на той или иной точке слияния - не видно, не слышно, и никак не прокомментировано.
Мне представляется во всех отношениях более интересным вот этот проект, развиваемый Carnegie Mellon University:
https://dbdb.io/browse
https://dbdb.io/stats

В том числе для опоры в решении разнообразных спорных вопросов.
Так, например, может показаться любопытным, что этот сайт знает о 25-и российских оригинальных проектах, пяти бразильских, трех норвежских и одном украинском.

mayton,

здесь смешано реляционное и не очень.
Ингресс старее Db2, но не реляционный, а Oracle вышел в продакшен раньше db2.

А db2 в качестве реляционной бд даже не на system R стоит, который "почти вышел", по крайней мере, о нем все знали,
как о родителе языка SEQUEL, а конкретно на ibm is1/ibm Peterlee Test vehicle, которые не просто как первые реляционный
разрабатывались, а как первые реляционные с mvcc, но не вышли, проект был целиком закрыт.

Они не вышли именно потому, что ibm признал свою первую реализацию mvcc целиком негодной к практической эксплуатации.
В mvcc в IBM так верили, и полученный результат оказался настолько шокирующим, что, в итоге, db2 проиграл гонку
за выйти раньше Oracle, и свою современную версию mvcc они прикручивали уже серьёзно позже (если не ошибаюсь).

И, глядя на эту картинку - вообще не видно, а где во времени окончательно сформировалась современная архитектура
реляционной disk-oriented субд, с приемлемой реализацией ACID.
Впервые это произошло в недрах DEC Rdb, и Oracle стал современной архитектурно субд именно в точке перехода Dec Rdb в Oracle Rdb.

Как-то так.
То есть, без пояснений, с той картинки не много высмотришь.

Dimitry Sibiryakov,

Такой разговор смысла не имеет.
Чтобы определить, что было гораздо, а что еще гораздее, необходимо ввести определения.
В данном случае, что именно понимается под современной архитектурой того или сего.
После этого можно расставлять метки во времени.

PS
Гораздее Dec Rdb, к моменту, когда Dec решил продать этот бизнес, в общем, никого и не было.
С тех пор (с момента слияния) все системы класса disk-oriented стали делаться "в целом, вот примерно так же как Oracle"
(хотя на самом деле - как Rdb), но вот в таких и сяких деталях мы своего ума доложим.
Postgesql, например, вид архитектурно современной системы приобретал в районе и между 7й и 8й версией, хотя в смысле старости
- он реально один из самых что ни на есть стариков.

А ты приглядись с прищуром к тому, что в области современных in-memory database происходит.
Процентах так в 40, наверно, это откровенный dbase в юбке с современным разрезом.

Rdb они купили в 1994-м году. К этому времени Оракул был уже в версии 7,
включавшей в себя и MVCC (1984-й год), и ACID (1983-й), и, возможно даже,
disk-oriented что бы это ни значило.

После покупки и того, как Оракул трансплантировал себе его cost-based
оптимизатор (https://en.wikipedia.org/wiki/Oracle_Rdb)

Именно. Точно так же, как и в случае Postgress, лик того, что с тех, и до сих пор, называется Oracle Database, определялся между 7й и 8й версией.
С той разницей, что весь прочий мир понял, как должна выглядеть "современная субд, увидев Oracle Database 7.3, примерно.
А сам Oracle получил доступ к исходному коду настоящей субд (Rdb) немного раньше.


а) не только, б) даже этот, безусловно очень важный момент - не самый важный - это вишенка на полученном Oracle в лице Rdb торте.
Существенно важнее то, что алгоритмы и подходы к управлению памятью, само понятие Buffer Pool,
в окончательно сформированном виде приехало в Oracle именно из Rdb, и затем, почти мгновенно, перекочевало в прочие системы.
Так завершилось оформление архитектуры целого класса систем. С тех пор больше никто не делает иначе в этом классе.



Ну, правда, хотел так сделать. Но HP по суду заставил поддерживать эту систему. Пришлось...
С тер пор много Амазонок в Атлантический океан утекло. ...
И сейчас ходят слухи, что прямо почти со дня на день, будет таки объявлено о портировании Rdb под x86-64.
С учетом мегатонн утекшей воды трудно точно представить, что же именно они явят миру, если явят.
Но, как минимум, у Oracle есть еще один очень сильный шанс во времени повторно шокировать мир.

Помню, IBM MERVA на такой конструкции работала.
Правда, во времена выхода Oracle 7 скорее уже под OS/2 Warp
Что касается DB2 то это вполне примечательная система.

Сдается, что первенство в самой публичной формулировке понятия database machine именно
как программно-аппаратного комплексного единства, где необходимый для работы database софт реализован
в специализированном железе, должна быть отдано им.

Но компания странная, как и многие "слишком большие".
То им Кодд слишком теоретичен, и потому необходимо его срочно отстранить от непосредственных работ над DB2,
то процессоры x86 вот прям сейчас помрут, и потому надо немедленно бросить OS/2 и срочно заняться Java.

В общем, понаделали в инженерной части - мама не горюй, а на что пальцем показать, из того,
что сами породили и сами не похоронили - не сразу и сообразишь, ну, кроме DB2, может быть...

Basil A. Sidorov,

Java "поднялась" вообще по единственной причине:
Страстно возжелав ее, и посмотрев, что там у SUN происходит, IBM просто отрядила business unit заниматься
переписыванием первой версии стандартной библиотеки.
Если бы этого не произошло, никакой, совсем никакой публично известной Java просто бы не состоялось.

Такова ирония судьбы...

не очень я понимаю, что точно вы хотели сказать.
JVM и сейчас "кто только не пилит", с разными целями и намерениями.
Ну, да ладно.

"Я тоже пилил" и "он внес ключевой вклад в развитие инфраструктуры, определивший судьбу языка"
- это из разных действий одного спектакля утверждения.
Второй план моего утверждения состоял, в частности, в том что, по крайней мере в то время,
у IBM был достаточно широкий портфель идей для выбора, во что надо вкладываться, а во что нет, включая свои собственные внутренние наработки.

Но для них, ведь, не только Кодд заумно теоретичен для работы над DB2, но Алан Кэй излишне музыкален со своим гитарным джазом,
для того, чтобы SmallTalk развивать.
Надо бросить всё к чёртовой матери, и вцепиться в яву, как в последнюю надежду, и только для того, чтобы она потом досталась Oracle.

Как вообще понимать такое мышление, где в нём желаемое, а где действительное, затрудняюсь сказать...

во-во.
Вот проходят эпохи и следов от них даже пыли не видно на поверхности.
Вы когда в следующий раз в исходные коды ява библиотек полезете, обратите внимание - они все подписаны.
И, хотя было еще одно большое переписывание, и вообще, в некотором роде, оно никогда не останавливалось,
подписей сотрудников IBM там до сих пор совсем немало.
IBM и сейчас есть и игрок.
Для своего железа она сама за JVM отвечает, и в WebSphere, например, тоже до сих пор продолжает верить.

PS
Все знают, что спартанцы были.
От них даже черепков битых глиняных сосудов не осталось, а слава до сих пор есть.