ldfanate, я пытался подстелить соломку, но вижу, что опаздываю.

Я взял сразу большой кусок, он включает в себя ядро, компилятор, и гуй. Называется A2 (теперь называется ЯОС). Может работать как операционная система (x86, x64, ARM) и как приложение (Windows, Linux). Язык "активный оберон" похож на Дельфи и Голанг. От Дельфи у него объекты и наследование, а от Голанга - сборка мусора и понятие горутины. Точнее сказать, Голанг похож на активный оберон, потому что появился позже, и авторы голанга признают, что влияние Оберона есть.

Я работаю в сфере ИБ и вполне ощущаются проблемы с абсолютно всеми существующими платформами: они слишком сложные и их очень трудно назвать импортозамещающими. В A2 встроен свой компилятор, который весьма простой (небольшая команда специалистов вполне способна его понять и развивать, в отличие от gcc, clang/llvm или jre/jdk).

Язык Оберон более высокоуровневый, чем Си, в нём есть более хорошие вещи, чем void *, и в то же время намного проще C++. Очень быстрый компилятор (вся система A2 с миллионом строк компилируется за 2 минуты, в это входит ядро, автономный тулчейн (не зависит от Си), гуй, и даже приложения типа простенького веб-браузера).

A2 можно использовать в качестве толстого клиента. Сборка в виде приложения - это просто окно на графическом столе со своим внутренним менеджером окон.

Я всё это осваиваю и перевожу на русский язык, потому что в импортозамещении английский не особо нужен. Поскольку это хобби-проект, он развивается медленно. Но в целом я опытный программист и даже имею опыт руководства программистами. При наличии интереса, поддержанного финансами, можно направить разработку в нужную сторону и резко ускорить её.

https://gitlab.com/budden/ja-o-s

Описание языка:

https://gitlab.com/budden/ja-o-s/-/blob/главная/док/яп-активный-оберон/описание-языка.md

Эмулятор (очень тормозной, в режиме приложения работает на порядок быстрее) - это эмулятор x86 на webassembly и в нём загружена ЯОС.

https://semantic-dict.ru/static/v86/?profile=ja-o-s-state

Можно подвигать окошки, сыграть в тетрис и посмотреть, как выглядит его исходник в среде разработки. Перевод системы только начался, поэтому русские тут только ключевые слова. Есть несколько файлов, которые почти полностью переведены, вот один из них:

https://gitlab.com/budden/ja-o-s/-/blob/главная/source/Shell.Mod

По СУБД ничем помочь не могу - в ЯОС её нет.

Нет конечно. Проанализировать весь код значительно менее трудозатратно, чем написать новый с таким же объемом и таким же уровнем тестирования. Более того, учитывая его опенсорсность и распространенность, такой код написан более чем качественно для "подхватывания".
Откуда дровишки? Т.е. на чём основано это мнение? В другом форуме мне тут написали, что безопасная программа в 5-10 раз дороже обычной с тем же функционалом. Т.е. проверить стоит в 4-9 раз дороже, чем написать. Моё мнение (и скорее даже знание), что проверить какую-либо настоящую (не hello, world) программу, написанную на Си, вообще невозможно (вычислительных мощностей человечества не хватит из-за комбинаторной сложности задачи).

Чтобы проверка вообще стала возможной, нужны очень серьёзные ограничения на содержимое кода, и никакая из популярных программ этому требованию не удовлетворяет. Как пример, в процессорах Эльбрус есть аппаратная защита памяти, но в реальности под него не пишут новый софт, а запускают тот отстой, который есть в Open Source. А в этом режиме данная защита сразу срабатывает. Поэтому она отключена. Переделать без серьёзной переделки (читай без переписывания) не выйдет, потому что каждый void * - это срабатывание защиты.

Какие ограничения нужно наложить - я весьма туманно представляю. Во всяком случае, ни один из известных мне статических анализаторов не может проверить программу, в которой есть циклы. Он начинает мысленно выполнять программу (символьное выполнение) делает несколько (4-5) итераций цикла и потом заканчивает, потому что если идти дальше, станет слишком большой объём вычислений. Возможно, что проприетарные анализаторы умнее, но я в этом сильно сомневаюсь.

Т.е. между сложностью задачи анализа на безопасность и возможностями человечества на данный момент - пропасть. Было бы иначе - не было бы башдора и хартблида.

Siemargl, в чём разница? Ни то, ни это не проверить.

hVostt, это такой тонкий намёк на 1С?

Siemargl, закладки нужно искать только в отдельных частях ПО, связанных с безопасностью, авторизацией и т.п., но насчёт конечности выглядит смелым высказыванием. В любом случае, башдор и хартблид являются уязвимостями и их искали слишком уж долго всем миром. Можно задаться вопросом, была ли гарантия, что их найдут, или их случайно нашли. Если их нашли случайно, то нет гарантии, что такие же харблид и башдор где-то ещё не остались. А с учётом того, что постоянно выходят новые версии ПО и оно становится всё больше и больше по объёму и количеству слоёв в бутерброде, совершенно неясно, в какую сторону меняется количество уязвимостей.

Т.е. одна из обязательных мер, которую я вижу, для создания безопасного ПО - это низкий темп изменений. Перед тем, как принимать ПО в серьёзные места, оно должно пройти хотя бы 5-летню обкатку на пользователях, которых не жалко. В случае башдора и 20 лет мало, но нужен всё же баланс между безопасностью и экономикой, уязвимости типа башдора не так часто находят. Но я не вижу, чтобы издатели той же Астры так поступали - у них довольно новое ядро сейчас (надеюсь, это не секрет).

С другой стороны, сам баш настолько раскудрявый, что я не удивлюсь, если башдор - не последняя уязвимость в нём.

Leonid Kudryavtsev, если бы вы в свободной стране такую клевету бы написали в каком-нибудь твиттере, вас бы молниеносно забанили.
Или, как минимум, к вам бы пришли юристы в пиджачках и галстучках. Или на следующей день забанили бы весь этот форум. Вы врите, но не слишком-то завирайтесь, пожалуйста. И заодно напишите, чем занимаетесь, чего достигли в жизни. А мы в вашем стиле это обсудим.