Nika gnome,

Где ведутся клиенты?
В CRM.
Значит CRM является хранилищем мастер-данных клиентов.

Или вы про какой-то мифический мордор центральный MDM всей корпорации говорите?

При любом раскладе, задайте себе простой вопрос.

Какую задачу вы решаете?

Nika gnome,

Это всё типичные воздушные замки.

У нас в России, это называется НСИ.
Например, ФИАС -- единый адресный справочник. Это и есть MDM.

В общем, мастер-данные, читайте как -- первоисточник.
А по сути везде по-разному.
В основном 99% в компаниях в том или ином виде зоопарк из систем от времён царя Гороха, до самых новомодных технологий.

"Центра всего" не существует :) Зачастую бывает некий системообразующий центр.

К счастью, не существует такой задачи.



Все известные вам "озёра", "облака" и прочее -- это крайне абстрактные термины. По сути это характеристика систем, в которых выражаются те или иные качества, присущие данным определениям.



Вы бы хоть рассказали для чего? Какие задачи собираетесь решать? Как, кем, в каком контексте это будет использоваться? Что ожидаете в итоге?

Нужно закатывать рукава и собирать требования.
Какие системы есть?
Что в них хранится?
Как именно ведётся учёт данных?
Кто за это отвечает (в каждой из систем)?
Как осуществляется аудит систем?
Как контролируется корректность данных?
Кто и как будет работать с данными?
И целый ворох нефункциональных требований.

Вы же ищите универсальное решение, которых увы, не существует.
А из тех, кто таким образом себя позиционирует, на деле оказывается, что вам нужно заселить два этажа оголтелых консалтеров, которые будут интегрировать "универсальное решение".
А потом выяснится, что без этих самых консалтеров компания и шагу сделать не сможет.

Вам нужна рабочая группа, в которую кроме всех прочих должны входить архитекторы, дба, эксперты от каждой из ключевых ИС. И это глубокая проработка требований. Из которых вы уже прекрасно поймёте, что вам нужно. И сколько это будет вам стоить :)

Это настолько поверхностно, как рассуждать на тему, какие занавески повесить в квартире №1432, когда речь идёт о строительстве многоквартирного дома.

Тут никакие "допустим" не работает. По крайне мере это прекрасно должно быть понятно для тех людей, которые имеют хоть грамм опыта работы в энтерпрайз.

Что это за идеал ещё такой? :)




Ну да, ну да...

В РФ в подавляющем используется 1С, для бухгалтерии, а также складской учёт там ведётся.
В этой платформе и CRM тож есть, но не популярен из-за убогости.

Как бы систем много, каждая решает свои задачи хорошо.
Супер единая система всего и вся -- такое себе удовольствие.
Во-первых очень дорого.
Во-вторых капец как рискованно, все яйца в одной корзине.
И от того, что все данные в одном месте, как-то на деле ни холодно ни жарко.

Личный опыт, опыт коллег. А вам что нужно? Авторитетное мнение типа? )



Один стек технологий это во-первых риск. во-вторых один стек технологий почти никогда не решает все задачи одинаково хорошо. Дешевле? С какой кстати?



Важнейший плюс деревянного стула в том -- что он деревянный
Это не плюс и не минус, это факт. Так и какие же в этом плюсы?



Как бы всё равно нужна в реальном мире.

Ну и сразу видно, что у вас большой недостаток опыта. Даже в единой системе в единой БД, при большом количестве разноплановых задач, приходится делать копии одних и тех же данных в разных разрезах, денормализацию, и всё это интегерировать и синхронизировать. Но так как это всё находится в единой системе (БД), одна из компонентво системы способна положить всю систему вообще.



Это типа вспомогательные системы? ... Жжёте коллега.

Тут нет аксиом и теорем, которые требуют доказательств.
Я видел системы, которые после распила стали работать эффективней и быстрее развиваться.
Видел и обратные случаи.

У вас, я полагаю, только одна единственная правда на все случаи жизни, так? :)

Главное, чтобы был способен решать. Хорошо или плохо - вопрос философский.

Философской стороной вопроса можно подтереться, так как речь идёт о реальной эффективности ПО, сколько на этом можно заработать и сколько можно сэкономить.

На любом стеке технологий худо бедно можно решать разные задачи.
Но под определённые задачи конкретный стек может подходить лучше или хуже.
Или и с этим будете спорить?



Риск в том, что тяжело или на грани невозможного использовать более подходящие технологии под конкретные задачи, так как нет ни компетенций, ни экспертизы, ни возможности их развивать.



Верно и обратное, проблема в одной системе не окажет катастрофического влияения на другие. А в монолитах, либо всё, либо ничего.



Называть бухгалтерию вспомогательной системой, это перебор :)