Добрый день участникам.
Являюсь сотрудником Фронтстеп, разработчиком Syteline. Готов ответить на любые вопросы по ERP Syteline.

Вводная информация:
ERP Syteline - система разработки компании Infor, ранее Mapics, ранее Socap, ориентированная на управление промышленным предприятием дискретного типа. В системе, помимо классического MRP2 реализован алгоритм планирования APS (Advanced Planning and Schedulling), что делает Syteline более точным в планировании ресурсов.
В России эксклюзивным дистрибьютором SL является компания Фронтстеп. Есть еще пара компаний, организованных бывшими сотрудниками ФС (в.т.ч Сергеем Питеркиным). Но по объему внедренных проектов у них пока менее 5%.
Фактически, Российская локализация SL, сделанная Фронтстеп, является доработанной под российские реалии версией SL. И о ней можно говорить, как о ПО, отличающемся от оригинальной версии разработки Infor.
Syteline реализована по трехуровневой архитектуре: СУБД (Data Logic Layer) - промежуточный слой (Business Logic Layer) - клиентский уровень (Clien Logic Layer)
Трехуровневая архитектура улучшает масштабируемость системы, снижает требования к ресурсам клиентских ПК. Но при этом делает специфичным процесс разработки и кастомизации системы.

Существует несколько версий SL.
Syteline 2 - реализована на СУБД PGLSQL - диалект SQL от Postgress SQL По отзывам - стабильная, но без GUI. Ее уже не застал. Поддержка завершена.
Syteline 7 - реализована на СУБД MSSQL 2000. Промежуточный слой реализован на технологии COM+. Есть адаптации под версии MSSQL 2008. На более старших версиях СУБД работа SL не тестировалась.
ФС не внедряет эту версию. Но для старых клиентов ведутся и поддержка и разработка.
SL7 отличается нетребовательностью к системным ресурсам. В известных мне реализациях на одном сервере в системе по RDP может работать одновременно до 50 пользователей.
С другой стороны, есть ограничения по доработке, связанные с использованием устаревшей архитектуры COM+.
Syteline 8 - реализована на СУБД MSSQL 2008 и выше. Промежуточный слой реализован на .NET.
SL8 - более требовательна к системным ресурсам. Но, с другой стороны, нет архитектурных ограничений по доработке.
Syteline 9 - реализована на СУБД MSSQL 2008 и выше. Промежуточный слой на .NET. По сравнению с SL8 обмен данными между клиентом и промежуточным слоем реализован на HTTP-транспорте, что позволяет еще больше увеличить масштабируемость. Также, реализована технология быстрого развертывания (Fast Deployment), позволяющая в один клик установить приложение на рабочей станции. Изменен GUI - более дружественный к пользователю. В GUI добавлены новые компоненты.
SL9 - еще более требовательна к системным ресурсам, чем SL8 и SL7.
Syteline 10 - новый продукт Infor, пока не локализованный Фронтстеп для России. Работы локализации ведутся.

>>Что странно, но в конторе которая продает систему (Фронтстеп) ответили примерно следующее...
Вам просто, не повезло. Спросили у человека, которому лень было отвечать.

>>У кого-нибуть есть подробное описание SyteLine ERP и APS ... хоть просто help-файл из установленной программы?
Help-файл есть только для старых версий (SL7). В новых версиях справка реализована в виде множества веб-страниц на IIS.
Help вам это вряд ли поможет, т.к. по сути - это контекстная справка по формам ввода, с редкими вкраплениями текста, какая настройка что означает и на что влияет.
Руководство по установке и администрированию есть только на английском. Там ничего особенного - запустить setup. Дождаться завершения. Затем сходить на такие-то такие-то формы и настроить то-то и то-то. И отдельно есть много мануалов по разным подсистемам. Не знаю, составляют ли они коммерческую тайну или нет.
Единого руководства пользователя по работе в системе нет - система слишком большая. Пользователей отдельно обучают работе в разных модулях. Программа курсов обучения составляются индивидуально для каждого заказчика, и в самом деле, являются конфиденциальной, т.к. обучение обычно проводится у заказчика на версии системы доработанной под специфику заказчика.

В вашем случае лучший вариант знакомства с системой - это запросить демо-версию.
Специальной демо-версии системы нет. Но мне кажется, что старая версия системы SL7 без лицензий вполне может использоваться, как демо. (Система без лицензий может использоваться только в однопользовательском режиме). Мне неизвестно, мнение руководства Фронтстеп и мнение Infor по этому вопросу. В то же время, мне известны случаи взлома лицензий. И вполне вероятно, что руководство будет против того, чтобы демо версии системы распространялись бесконтрольно.

По поводу демо-версий я доведу до руководства Вашу точку зрения. Возможно, в ближайшее время на сайте ФС можно будет скачать образ виртуальной машины с установленной версией SL7.

А пока готов ответить на любые вопросы по Syteline.

>>Вроде бы теперь это Infor SL
Стал называться Infor CSI с 10й версии

>>Все эти экзотические западные системы - глубокая туфта, предназначенная для попила откатов на фоне одноразового вау-эффекта на презентации с фуршетом.
В связи с последними изменениями в законодательстве, использование западного ПО на российских и особенно оборонных предприятиях стало проблематичным.
Поэтому, я бы сформулировал наоборот: "Российские системы - глубокая туфта, предназначенная для попила откатов" :))

Существующий сейчас в Российском законодательстве запрет на использование незарегистрированного в России ПО привел к сокращению продаж SL. Покупка этого софта на госпредприятиях невозможна. И сейчас SL могут позволить себе только коммерческие предприятия, или предприятия с западными инвесторами. И покупают SL именно те, кому нужны "не шашечки, а ехать".
Да, у софта есть свои ограничения, в частности, стыковка с системами бухучета. Но следует понимать, что ERP - это другой класс систем. И решает совершенно другие задачи. И среди аналогичных систем - Infor SL - не лучше и не хуже других. Оно занимает свою нишу. И вполне конкурентоспособно.

ERP-системы (в отличие от коробочных решений типа 1С), - довольно сложный продукт. Поэтому продаются не как "коробки", а как проектные решения, адаптирумые под конкретного зазчика. Основную стоимость имеет не софт, а время консультантов, осуществляющих настройку. Это не купля-продажа коробки, в которой лежит установочный диск 1С. А договор внедрения ERP-системы на предприятии. Само внедрение длится, минимум полгода (короче на моей практике не было). На внедрении задействуется много народу, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.
ERP- это дорогой софт. И основной канал продаж таких продуктов - это директ-продажи. Сделки о продажах совершаются на уровне топ-руководства. И в этой ситуации, действительно, на 99% решение о продаже принимается на основании презентации возможностей системы, проведенной менеджером продаж.
И если ген. директор принимает решение о покупке софта на основании "вау-эффекта под влиянием фуршета" - грош цена такому генеральному директору. И респект такому менеджеру продаж, который заключил эту сделку, создав необходимый "вау-эффект".

"Попил откатов" может и присутствует. Но ввиду серьезного контроля таких сделок на топ-уровне - вещь практически невозможная.
(Ну, разве что, сам генеральный директор - наемник. И заранее договаривается с поставщиком софта об указании недостоверных цен в договоре?)

>> привет Мусину от Мартина (дарсо)
Спасибо. Передам обязательно.

>>Единого руководства пользователя по работе в системе нет - система слишком большая.
>>Это что за отмазка такая?) Чем больше система, тем больше нужно документации.

"Нет единого руководства", имеется ввиду "нет единого, в одном файле, руководства".
Как писал выше - в последних версиях системы, встроенная справка устанавливается на веб-сервер и представляет собой порядка тысячи веб-страниц. В таких условиях сложно говорить, что "есть единое руководство".
"Что бы такого можно почитать с картинками, дабы составить представление" - единственный вариант ответа, который приходит в голову - это презентации. Ммм... есть еще отдельные руководства пользователей по отдельным функциональным модулям, которые консультанты пишут на проектах. Попробуйте запросить эту информацию. Мануалы есть на английском. Не знаю, разрешает ли инфор передавать их третьим лицам.
Что касается мануалов на русском - да, в основном эта информация конфиденциальна, т.к. мануалы пишутся в рамках проекта, как часть проектной документации и попадают под пункт неразглашения в договоре внедрения.
С другой стороны, может быть Вам смогут передать что-то что-то для ознакомления, что-то по старым проектам.
Однозначно скажу, наши консультанты никогда не писали и не переводили мануалы для потенциальных будущих заказчиков.
Но всё может измениться. Я передам вопрос руководству. Возможно, работа по написанию данных мануалов будет запланирована и выполнена в самое ближайшее время. А сами мануалы будут опубликованы на сайте компании.

netdiver,

>> привет Мусину от Мартина (дарсо)
>>Спасибо. Передам обязательно.
Мартину передай назад привет - хороший парень и много сделал для ДАРСО... я с ним бы поговорил

Если что, пишите на мейл. Пришлю телефон Мусина

1С не коробочное решение. Это фреймворк + конфигурация. Возможности кастомизации практически неограничены. Иногда даже получше некоторых западных систем.
Ничего не имею против 1С. Это действительно могучая система, втч в плане кастомизации и доработки. Здесь о другом.
Управление промышленным предприятием дискретного типа - не самая сильная сторона 1С в конфигурации "из коробки".
Да, можно доработать. Система открыта, имеет неограниченные возможности кастомизации. НО...
Но доработка требует привлечения грамотных специалистов, как раз, в области управления производством.
Для разработки APS на платформе 1С нужны :
- навыки программирования 1С - таких специалистов много (хороших - меньше)
- знание принципов планирования и управления промышленным предприятием, что такое MRP, что такое APS, и чем они друг от друга отличаются - таких специалистов поменьше
- знание специфики конкретного предприятия, на котором внедряется система - это совсем ограниченный круг лиц, как правило - только сотрудники предприятия
А на пересечении этих требований остается не так уж и много вариантов.

Не слышал о разработках уровня APS на платформе 1С.
МРП2 - видел реализацию в 1С (это был как раз один из клиентов Фронтстеп, который потом отказался от самописного МРП на 1С и выбрал SL). Но про реализацию APS на платформе 1С - об этом мне неизвестно. Разумеется, это не значит, что их нет в природе. Наверняка они есть. Как правило такие кастомизации делаются силами внутренних разработчиков. И время разработки довольно продолжительное. А здесь - готовая ERP-система, где готовый APS уже является частью системы.
А по доступности кадров вообще не имеет равных на русскоязычных просторах.
И тут полностью согласен.
Кстати, в последнее время ситуация меняется.. И уже появилась такая "экзотика", как аутсорс по программированию Syteline . Это вещь нужна только тем, у кого есть SL. И просто так готового программиста по SL на рынке вряд ли найдешь. Поэтому аутсорс продается не на рынке - а по сарафанному радио, среди знакомых-рекомендаций-партнерских связей, итп
Сам был удивлен, когда мне в скайп постучались и спросили, занимаюсь еще ли программированием SL, и/или можете ли ли кого-нибудь порекомендовать.

Гендиректор обычно не теме про наукоемкие продукты и рынок ПО и лапшу ему довольно легко навесить
Гендиректора бывают разные. Допустим мы говорим о "хорошем гендиректоре". Хороший гендиректор - это гендиректор который знает свое предприятие, знает его проблемы, и ищет возможности их устранения. Если узкое место предприятия - это отсутствие единой системы управления производством, то гендиректор решает задачу построения эффективной системы управления. И использует для того ПО класса ERP, которое, по сути, является компьютерной моделью предприятия, упрощающей принятие управленческих решений.
Да, хороший гендиректор не обязан быть в курсе всех технических фишек и последних информационных ноу-хау. Поэтому, что он делает (обычно не он сам, а его зам ген дир по развитию):
- изучает вопрос
- приглашает консультантов, и те презентуют ему каждый свою ERP
- смотрит отзывы об этих и других ERP по другим предприятиям
- консультируется со своими знакомыми, которым приходилось работать в этих системах
- делает референсные визиты на предприятия, и смотрит, как все работает у других.
Как видите, презентация и "вау-эффект от фуршета" - это не единственный способ выбрать систему. У хорошего гендиректора есть и другие критерии.
И если ген. директор принимает решение о покупке софта на основании "вау-эффекта под влиянием фуршета" - грош цена такому генеральному директору. И респект такому менеджеру продаж, который заключил эту сделку, создав необходимый "вау-эффект".
Да, менеджер, который это всё организует, должен быть хорошим продавцом (в том числе ценятся навыки создавать "вау-эффект").
И в первую очередь менеджер - это, всё-таки, продавец, который "сидит на проценте". Он должен кормить семью. Он должен продавать - это его работа.
Да, продавец склонен приукрасить свой товар и отвести взгляд покупателя от возможных рисков и проблем...
Вместо честного ответа "наш товар Вам не подходит", продавец может рассказать сказку про "фреймворк и конфигурацию, возможности расширения которых практически неограничены" ... но при этом умолчать о трудозатратах на кастомизацию и увеличение сроков внедрения проекта...
Конечно, Бывают и честные менеджеры, которые предупредят клиента, что их система может ему не подойти.. но

...разве, я сказал что-то новое?.. разве решения на платформе 1С продаются по-другому?

... разве автомобили продаются по-другому?.. приходишь в автосалон - тебя спрашивают - А какое авто что вы хотите.. потом, сориентировавшись на толщину кошелька, водят по нужному ряду, и расписывают преимущества каждого.. скромно умалчивая о недостатках, возможных проблемах при эксплуатации, дороговизне запчастей, итп...
Любые продажи чего бы то ни было делаются именно так.. и от этого никуда не деться.

Конечно, от покупателя много что зависит. Если покупатель пришел в магазин, чтобы купить черный хлеб, он вряд ли купит черную икру.. сколь не убеждал бы его продавец.. мол.. ну это же икра.. тоже черная, как хлеб который Вам нужен.. но только гораздо-гораздо лучше
И от продавца тоже зависит многое.
Плохой продавец стремится продать любой ценой, независимо, надо это клиенту или не надо... После общения с таким остаются: ненужная вещь в руке, дыра в бюджете, и ощущение, как будто тебя "поимели"..

Хороший продавец не насилует покупателя, а помогает ему решить его проблемы. Он должен понять проблемы клиента и предложить вариант, который решит его проблемы.

Сейчас очень много плохих продавцов (в том числе на рынке продаж ERP-систем). Но это не означает, что нет хороших продавцов и нет хороших товаров.
ERP Syteline - не исключение. Эта система кому-то подойдет. А для кого-то окажется пустой тратой средств.
и 1С - не исключение. Эта система кому-то подойдет. А для кого-то окажется пустой тратой средств при всех попытках построить управление своим предприятием на базе 1С.


Выше в теме Garya упоминал о методологии внедрения и о том, что, возможно, в этом часть успеха...

Никаких особых методологий внедрения не используется. И никаких секретов нет. Все очень просто.
Компания Фронтстеп никогда не стремилась "продать Syteline абы кому". Syltene предлагается только тем клиентам, чья специфика подходит под идеологию и принципы управления, заложенные в системе.
Для этого делается визит на предприятие, изучаются основные бизнес-процессы. Если "система плохо ложится" на специфику, то такая продажа не делается, т.к. в конечном счете - получается большой объем кастомизаций, удлинение сроков, и недовольство клиента по результатам неудачного внедрения. И самой компании всё это потом расхлёбывать.

Поэтому Syteline изначально продавали тем, кому он, действительно, нужен.
Возможно это и объясняет большой процент удачных внедрений и положительных референсов.
Никаких особых методологий внедрения не используется. Всё, как обычно.

Обычно продают (не обязательно Фронтстеп, а любой другой имярек) тому, у кого:
1. Есть деньги.
2. Кто реально повелся на продукт.
3. Руководство не очень разбирается в данной сфере (и его легко напарить).
4. Есть откато-заинтересованные сотрудники среднего звена управления.
5. Шанс, что продукт все таки подойдет, выше нуля.Всё абсолютно точно сказали
К тому же смена руководства в компании зачастую катализатор очередного витка "ИТ-модернизации".Чаще всего так и бывает.
Приходит очередной наемный генеральный, имеющий в прошлом опыт (положительный) работы с SL. И говорит - я знаю, как "сказку сделать былью". И запускается проект внедрения SL.
Потом директор "косячит" (необязательно на внедрении SL, а в чем-то еще), и его снимают. И проект внедрения плавно затухает, так и не оказавшись востребованным.
Приходит новый генеральный, говорит, "что за фигня тут творится, нет, мы будем внедрять 1С (SAP, Axapta, Парус, Галактика, итп)...
А SL так и остается не внедренным, с отрицательным отзывом - "говно этот ваш SL".

Реально, этот отзыв ничего не значит, поскольку проект так и не был доведен до конца.
Неправильно говорить: Ваш продукт плохой. Правильнее говорить: Проект внедрения был сделан плохо.
Если бы другая система (например 1С, SAP, Axapta, Парус, Галактика, итп) оказалась на месте SL - она получила бы такой же негативный отзыв.
Хотя, мое мнение, что незавершенный проект внедрения никак не может характеризовать внедряемое ПО, ни с положительной ни с отрицательной стороны.

С другой стороны, слишком длительное внедрение, многократные срывы сроков, и в конечном счете ситуация, когда внедрение завершается, так и не дойдя до фазы оценки результатов, косвенно указывает на то, что продукт был выбран неправильно.
И это взаимная ошибка и покупателя:
Покупатель - "повелся на продукт", "не очень разбирается в данной сфере" .. итп
Продавец - "продал, лишь бы продать", "получил свой откат".. итп

А, может, никакой ошибки не было. И продукт был выбран подходящий. Но и мы об этом так и не узнаем, потому что проект внедрения так и не был завершен..

Главная беда экзотических продуктов типа сабжевого - почти полное отсутствие хороших специалистов на фоне высокого порога вхождения в продукт. Даже наличие локального вендора мало чем поможет, т.к. его сотрудники дорогие и чисто физически не могут уделить достаточно времени клиенту. А времени нужен как минимум вагон. А лучше два.Я бы сказал не "экзотическое" ПО, а, скорее, "нишевое" ПО.

К примеру, сравним несравнимое: 1С ERP, Infor SL и SAP Business One.
Все продукты (платформы) - открыты для разработки. На любой платформе можно сделать всё, что угодно.
Вопрос - что выбрать?
Критериев всего два - деньги и время. Кому-то важна стоимость проекта внедрения. А кому-то приоритетнее сроки внедрения.

1С - много программистов, относительно небольшая стоимость доработок при внедрении. - выбор для микропроизводств, которым надо чуть больше, чем раз в месяц в Excel утверждать планы продаж-выпуска-закупок. Лицензии недорогие. Доработки небольшие. Специалисты доступные
SAP BO - дорогие лицензии и дорогие (но доступные) специалисты - выбор для крупных холдингов, уже имеющих в своем составе автоматизацию на SAP. Прекрасно масштабируется и интегрируется со своей платформой на других "дочках". Дорогие лицензии и стоимость проектов нивелируются размерами холдинга - большие затраты отбиваются тиражируемыми, в рамках холдинга, решениями.
Infor SL - средняя цена лицензий и средняя стоимость (не столь многочисленных) специалистов - для предприятий средней руки, желающих получить относительно недорогое решение при относительно большом наборе функциональности "из коробки".

Разумеется, время не стоит на месте. Каждая из платформ хочет потеснить конкурентов из соседнего сегмента.

А универсальных ответов на извечные вопросы: Какую систему выбрать? Какая система лучшая? Что делать? (и кто виноват, что система мне не подошла) - не существует, да и не может существовать...

Обычно продают (не обязательно Фронтстеп, а любой другой имярек) тому, у кого:
1. Есть деньги.
2. Кто реально повелся на продукт.
3. Руководство не очень разбирается в данной сфере (и его легко напарить).
4. Есть откато-заинтересованные сотрудники среднего звена управления.
5. Шанс, что продукт все таки подойдет, выше нуля.Всё абсолютно точно сказали
К тому же смена руководства в компании зачастую катализатор очередного витка "ИТ-модернизации".Чаще всего так и бывает.
Приходит очередной наемный генеральный, имеющий в прошлом опыт (положительный) работы с SL. И говорит - я знаю, как "сказку сделать былью". И запускается проект внедрения SL.
Потом директор "косячит" (необязательно на внедрении SL, а в чем-то еще), и его снимают. И проект внедрения плавно затухает, так и не оказавшись востребованным.
Приходит новый генеральный, говорит, "что за фигня тут творится, нет, мы будем внедрять 1С (SAP, Axapta, Парус, Галактика, итп)...
А SL так и остается не внедренным, с отрицательным отзывом - "говно этот ваш SL".

Реально, этот отзыв ничего не значит, поскольку проект так и не был доведен до конца.
Неправильно говорить: Ваш продукт плохой. Правильнее говорить: Проект внедрения был сделан плохо.
Если бы другая система (например 1С, SAP, Axapta, Парус, Галактика, итп) оказалась на месте SL - она получила бы такой же негативный отзыв.
Хотя, мое мнение, что незавершенный проект внедрения никак не может характеризовать внедряемое ПО, ни с положительной ни с отрицательной стороны.

С другой стороны, слишком длительное внедрение, многократные срывы сроков, и в конечном счете ситуация, когда внедрение завершается, так и не дойдя до фазы оценки результатов, косвенно указывает на то, что продукт был выбран неправильно.
И это взаимная ошибка и покупателя:
Покупатель - "повелся на продукт", "не очень разбирается в данной сфере" .. итп
Продавец - "продал, лишь бы продать", "получил свой откат".. итп

А, может, никакой ошибки не было. И продукт был выбран подходящий. Но и мы об этом так и не узнаем, потому что проект внедрения так и не был завершен..

Главная беда экзотических продуктов типа сабжевого - почти полное отсутствие хороших специалистов на фоне высокого порога вхождения в продукт. Даже наличие локального вендора мало чем поможет, т.к. его сотрудники дорогие и чисто физически не могут уделить достаточно времени клиенту. А времени нужен как минимум вагон. А лучше два.Я бы сказал не "экзотическое" ПО, а, скорее, "нишевое" ПО.

К примеру, сравним несравнимое: 1С ERP, Infor SL и SAP Business One.
Все продукты (платформы) - открыты для разработки. На любой платформе можно сделать всё, что угодно.
Вопрос - что выбрать?
Критериев всего два - деньги и время. Кому-то важна стоимость проекта внедрения. А кому-то приоритетнее сроки внедрения.

1С - много программистов, относительно небольшая стоимость доработок при внедрении. - выбор для микропроизводств, которым надо чуть больше, чем раз в месяц в Excel утверждать планы продаж-выпуска-закупок. Лицензии недорогие. Доработки небольшие. Специалисты доступные
SAP BO - дорогие лицензии и дорогие (но доступные) специалисты - выбор для крупных холдингов, уже имеющих в своем составе автоматизацию на SAP. Прекрасно масштабируется и интегрируется со своей платформой на других "дочках". Дорогие лицензии и стоимость проектов нивелируются размерами холдинга - большие затраты отбиваются тиражируемыми, в рамках холдинга, решениями.
Infor SL - средняя цена лицензий и средняя стоимость (не столь многочисленных) специалистов - для предприятий средней руки, желающих получить относительно недорогое решение при относительно большом наборе функциональности "из коробки".

Разумеется, время не стоит на месте. Каждая из платформ хочет потеснить конкурентов из соседнего сегмента.

А универсальных ответов на извечные вопросы: Какую систему выбрать? Какая система лучшая? Что делать? (и кто виноват, что система мне не подошла) - не существует, да и не может существовать...

Раз уж прозвучал термин "нишевое", позволю себе еще один пост в развитие этой темы.

SL является именно "нишевым" ПО, востребованным у ограниченного круга заказчиков.

Небезызвестный С.Питеркин (с кем имел честь работать вместе, чье мнение глубоко уважаю) излагает свою позицию по поводу APS в статье
Что есть APS и почему он «тоже» не делает «план производства так, как нам хочется...» ( https://habr.com/ru/post/473074/)
Основные идеи статьи : алгоритмы APS очень чувствительны ко входным данным, и в разные моменты времени могут давать кардинально различающиеся планы. Настройка и подгонка алгоритмов APS под реалии текущего предприятия - очень важная, если не основная, задача. Точность, выдаваемая системами APS, может быть полностью сведена на "нет" результатами фактического выполнения. Ключевая часть использования APS - идеологическая - в интерпретации результатов и рекомендаций системы планирования, и их претворении в жизнь.

Вспомним, наконец, что
стандартная рекомендация системы планирования "консолидировать производственные заказы в партии запуска для укрупнения производственных циклов"
по сути своей противоречит требованиям 275-ФЗ и Постановлению Правительства РФ №47 и №543, выдвигаемым к ГосОборонЗаказам - процесс производства должен обеспечивать отслеживаемость готовой продукции вплоть до закупочных партий материалов конкретных поставщиков.
И это не единственная рекомендация системы планирования, которая ставит предприятие перед выбором - либо работать эффективно, либо соблюдать все буковки закона...
То есть предприятие, соблюдающее 275-ФС, должно понимать, что будет работать неэффективно. И закладывать эту "неэффективность" в свои планы. А нужен ли в таких случаях APS? И чем именно APS окажется предпочтительнее других методологий и систем планирования?

Следствие из всего этого:
Многие предприятия, думают, что для решения их проблем им нужен APS. Но в 99% случаев APS им совсем не нужен.
Проблемы могут быть решены другими способами: организационно-управленческими решениями; изменением технологий и методов управленческого учета; путем использованием других методологий планирования (TOC, Canban, обычное MRP в конце концов)

Оставшиеся 1% - это предприятия, которым, всё-таки, не обойтись без APS. Это и есть та самая узкая ниша для потенциальных заказчиков продукта.

Задача SL - попасть в эту самую узкую нишу. И тогда у проекта внедрения SL больше шансов стать удачным проектом, нежели пополнить копилку негативных отзывов о внедряемом продукте.

Не согласен, что все системы в равных условиях. Разница как раз в том, что одни система изначально "подходит" лучше, чем другая. Поэтому правильнее внедрять ту, где уже реализована большая часть требуемого.
Конечно, все системы открыты для кастомизации. Более подходящая система как раз отличается небольшим количеством доработок. А доработки - это, в конечном счете, увеличение сроков и стоимости проекта.
Если говорим о внедрении нишевых систем, то слово "отзывы А лучше Б" никогда не компенсируют отзывы "Б лучше А", просто, потому что нишевых внедрений на порядок меньше, чем внедрений систем общего назначения.
У SL неудачные внедрения тоже были. Примерно 5-10% внедрений можно назвать неудачными, потому что проекты не были завершены. Или были завершены, но продукт используется ограничено, только на некоторых участках внедрения.
По 1С у меня такой статистики нет. Думаю, и ни у кого нет, потому что 1С внедряет много компаний. А SL - нишевый продукт, по сути, внедряет только одна компания.

Проблема не в ИС, а в том, что соответствие 275-ФЗ ведет к неэффективной организации самого производства.

275-ФЗ требует отслеживаемость "до винтика". Т.е, по сути, каждый винтик должен быть промаркирован.
Например, предприятие производит табуретки.
В большинстве случаев конечному потребителю совершенно неважно знать, что в его табуретке сломался шуруп 01234567, которым была прикручена 4-я ножка. Если табуретка сломалась, он несет табуретку в сервис и ему ее там чинят (Или он сам заменит сломанный шуруп 01234567).
А теперь представьте, что вся эта информация должна вводиться в систему. Т.е. сборщик табуреток, перед тем, как вкрутить очередной шуруп должен будет вводит в систему его номер. Раньше сборщик собирал за смену, допустим, 100 табуреток. Сколько он соберет сейчас, когда предприятие работает по 275-ФЗ?

Если табуретки выпускаются для простых граждан - можно без 275-ФЗ. А если табуретка поставляется в госзаказе, она обязательно должна собираться по 275-ФЗ...
Ну, оно и правильно... Если тучный чиновник раздавит табуретку, что кто виноват... Конечно, поставщик
...виновник - предприятие поставившее некачественные элементы, со всеми вытекающими последствиями как административными, так и уголовными.

Вопрос о том, нужен или не нужен 275-ФЗ - философский.
Если производитель несет полную ответственность за выпускаемые им изделия - неважно, использует ли он 275-ФЗ или нет. Это его внутреннее дело. Например, производитель включает в производственный процесс контроль качества, проводит выборочные испытания партий материалов, промежуточных сборок, готовой продукции. В таком случае ему не нужен 275-ФЗ.
275-ФЗ - это иллюстрация того, как "хотели как лучше, а получилось как всегда". Цель вроде бы благая.. но сделано все через ж...