|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
наезжают типа пиши объединения через запятую. Спрашиваю почему? - так же удобнее - отвечают мол стандарт такой. а нафига оно мне так?? SQL Navigator тоже вот через запятую генерит ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 16:37 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Sash*наезжают типа пиши объединения через запятую. Спрашиваю почему? - так же удобнее - отвечают мол стандарт такой. а нафига оно мне так?? SQL Navigator тоже вот через запятую генерит Не было раньше join ов, потом они работали немного глючновато, вот и предубеждения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 16:41 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
а потом они вообще не нужны Будут. В таком виде. :) Код: plaintext 1. 2. 3. 4.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 16:43 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 16:43 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
У плюсика есть ряд ограничений FM Oracle Corporation recommends that you use the FROM clause OUTER JOIN syntax rather than the Oracle join operator. Outer join queries that use the Oracle join operator (+) are subject to the following rules and restrictions, which do not apply to the FROM clause join syntax: You cannot specify the (+) operator in a query block that also contains FROM clause join syntax. The (+) operator can appear only in the WHERE clause or, in the context of left-correlation (that is, when specifying the TABLE clause) in the FROM clause, and can be applied only to a column of a table or view. If A and B are joined by multiple join conditions, then you must use the (+) operator in all of these conditions. If you do not, then Oracle will return only the rows resulting from a simple join, but without a warning or error to advise you that you do not have the results of an outer join. The (+) operator does not produce an outer join if you specify one table in the outer query and the other table in an inner query. You cannot use the (+) operator to outer-join a table to itself, although self joins are valid. For example, the following statement is not valid: -- The following statement is not valid: SELECT employee_id, manager_id FROM employees WHERE employees.manager_id(+) = employees.employee_id; However, the following self join is valid: SELECT e1.employee_id, e1.manager_id, e2.employee_id FROM employees e1, employees e2 WHERE e1.manager_id(+) = e2.employee_id; The (+) operator can be applied only to a column, not to an arbitrary expression. However, an arbitrary expression can contain one or more columns marked with the (+) operator. A condition containing the (+) operator cannot be combined with another condition using the OR logical operator. A condition cannot use the IN comparison condition to compare a column marked with the (+) operator with an expression. A condition cannot compare any column marked with the (+) operator with a subquery. If the WHERE clause contains a condition that compares a column from table B with a constant, then the (+) operator must be applied to the column so that Oracle returns the rows from table A for which it has generated nulls for this column. Otherwise Oracle will return only the results of a simple join. In a query that performs outer joins of more than two pairs of tables, a single table can be the null-generated table for only one other table. For this reason, you cannot apply the (+) operator to columns of B in the join condition for A and B and the join condition for B and C.2) Сталкивался с таким. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 16:51 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
val-demar че-то я конец совсем не понял не могли бы пояснить? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 16:59 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Неправда, объективно удобнее писать через запятую и соединяя в where. Хотя бы потому, что читать это легче. Так естественнее . ANSI-синтаксис я воспринимаю с очень большим трудом. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 17:24 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
2 Sash - Операция (+) не выполнит внешнее соединение,если одна таблица указана во внешнем запросе,а другая во внутреннем. - Операция (+) может применяться только к столбцам,но не к произвольным выражениям.Однако произвольные выражения могут содержать один или несколько столбцов с операцией (+) - Условие,содержащее операцию (+) нельзя обьединять с другим условием с помощью оператора OR - Условие не может использовать операцию сравнения IN для сравнения столбца,отмеченного операцией (+) с выражением - Условие не может сравнивать столбец,отмеченный операцией (+) с подзапросом З.Ы. Надеюсь ничего не нарушаю ... (По крайней мере правилами форума не запрещено ). Перевод by РДТЕХ(с) All Rights Reserved ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 17:45 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott TigerНеправда, объективно удобнее писать через запятую и соединяя в where. Хотя бы потому, что читать это легче. Так естественнее . ANSI-синтаксис я воспринимаю с очень большим трудом. Полностью поддерживаю. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 18:28 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Опять таки читать - дело привычки. Ну и сделайте full join плюсиком :-) Я лично стараюсь join делать "The CBO without stats is like a morning without coffee." T.Kyte ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 18:43 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я тоже использую join'ы, так нагляднее, можно визуально выделить соединения и ограничения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 18:59 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я слышал, что комитет по стандартам учитывает наработки ведущих производителей СУБД, но в плане соединений поступил жестко. Т.е. решили, что эти плюсики и звездочки (MS SQL) не достаточно хороши. Производители СУБД пошли по пути наиболее простого синтаксиса в ущерб строгости. Может это и не так. Но мне больше нравится синтаксис с JOIN, потому что условие на соединение отделено от условий на выборку. Все-таки в рел алгебре это разные операции, а без JOIN как бы все премешано. Кроме того, естественное соединение (NATURAL JOIN) не требует написания условий. Это вообще упрощает синтаксис. Мне кажется, и проще и читабельнее. Ну, и естественно это уже во всех диалектах SQL, которые соблюдают основные рекомендации стандартов - проще понимать синтаксис других СУБД. Тоже стараюсь писать JOIN. Просто есть еще 8-ка у некоторых заказчиков, и тада ради общности приходится писать без JOIN. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.04.2005, 19:53 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hellОпять таки читать - дело привычки. Ну и сделайте full join плюсиком :-) Я лично стараюсь join делать "The CBO without stats is like a morning without coffee." T.Kyte 1. Посмотрите на план full outer join. Это простой union all двух outer join'ов. По другому просто нельзя его сделать. 2. Что касаемо любимого многими natural join, то он скрывает имена колонок, что приводит к потерям времени на поиск причины, почему join не работает, а потом выясняется, что в обеих таблицах есть еще одноименные колонки comments, status и еще какие-нибудь, по которым этот идиотский natural join пытается сделать связку. То есть в нормально спроектированной системе natural join практически нельзя использовать. 3. Нельзя (+) использовать с оператором or по понятной логической причине - или внешнее соединение, или еще что-то. В синтаксисе outer join просто нельзя записать такую белиберду. Другое дело, что в дополнительных условиях тоже придется ставить (+), иначе получим простой join. Это ограничение требует хотя бы двух-трехдневного опыта написания запросов с (+), что не так уж и много. Короче, где-то короче и логичнее писать (+), где-то outer join. Если внешнее соединение не требуется, писать join или where - разницы никакой. Все зависит от привычек и, возможно, багов оракула. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 08:52 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
и много этих багов на десятке? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 09:28 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Sash*и много этих багов на десятке?И много этих "десяток" в промышленной эксплуатации??? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 09:33 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott TigerНеправда, объективно удобнее писать через запятую и соединяя в where. Хотя бы потому, что читать это легче. Так естественнее . ANSI-синтаксис я воспринимаю с очень большим трудом.А мне вот наоборот - АНСИ синтаксис ближе. он ~~ правильней ~~ :-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 10:05 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
+ явно лучше :-))) Все дело в привычке, наверное. Хотя, ИМХО, с + читабельность выше. А natural join действительно фи ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 10:15 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Владимор Конев Sash*и много этих багов на десятке?И много этих "десяток" в промышленной эксплуатации??? есть ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 10:31 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Не, шут с ними, с внешними джоинами, вопрос ещё про inner join. Зачем? Совершенно очевидно, что легче и написать, и прочитать inner join оформленный как select t1.c1, t2.c2 from t1, t2 where t1.c3=t2.c4, чем аналогичное уродство с "стандартным" синтаксисом. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 10:32 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott TigerНе, шут с ними, с внешними джоинами, вопрос ещё про inner join. Зачем? Совершенно очевидно, что легче и написать, и прочитать inner join оформленный как select t1.c1, t2.c2 from t1, t2 where t1.c3=t2.c4, чем аналогичное уродство с "стандартным" синтаксисом. Скот, когда ты соединяешь хотя бы штук пять таблиц, да еще и наклядываешь дополнительные ограничения, у тебя после where такой паравоз получиться, что нифига не удобно читать, будешь все время смотреть где какой таблице какой алиас присвоил, чтобы понять где что с кем соединяется.... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 10:43 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
К тому же никто не заставляет писать слово inner, его ведь можно опустить:) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 10:45 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott Tigerselect t1.c1, t2.c2 from t1, t2 where t1.c3=t2.c4, чем аналогичное уродство с "стандартным" синтаксисом. Код: plaintext 1. 2.
Код: plaintext 1. 2. 3.
что ж тут страшного такого? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 10:47 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Алиасы надо не от балды давать, а как сокращённое имя таблицы, и всё будет ОК. Паровоз в where тривиальо обходится, если сначала писать условия на соединение, а потом - условия ограничения выборки. Слово inner можно не писать, только от этого понятнее не становится... Короче, ANSI-синтаксис маст дай, спорить на эту тему я не буду, т.к., во-первых, я упёртый баран, а, во-вторых, я в данном случае абсолютно прав. 2 Sash*: гораздо больше времени уходит на то, чтобы понять, из каких таблиц идёт выборка и как они все (тут 2 таблицы, а если их 10-20?) друг с другом соединяются. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 10:54 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott TigerАлиасы надо не от балды давать, а как сокращённое имя таблицы, и всё будет ОК. Ага, а еще лучше вообще не сокращать, тогда сразу видно будет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 11:00 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott TigerАлиасы надо не от балды давать, а как сокращённое имя таблицы, и всё будет ОК. Паровоз в where тривиальо обходится, если сначала писать условия на соединение, а потом - условия ограничения выборки. Слово inner можно не писать, только от этого понятнее не становится... Короче, ANSI-синтаксис маст дай, спорить на эту тему я не буду, т.к., во-первых, я упёртый баран, а, во-вторых, я в данном случае абсолютно прав. Самое интересное в баранах, что оба упертых, и оба абсолютно правы. Оттого в процессе эволюции у них появились очень твердые лбы. ЗЫ: Спор ни о чем, можете еще и о zsh и bash поспорить. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 11:01 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott TigerКороче, ANSI-синтаксис маст дай, спорить на эту тему я не буду, т.к., во-первых, я упёртый баран, а, во-вторых, я в данном случае абсолютно прав.Поддерживаю. (+) forever :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 11:02 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Пошли религиозные войны. У ораклоидов со стажем синтаксис join вызывает неприятие своей многословностью и неоднозначностью как в случае с natural и full outer join. Еще и по старинке привыкли работать. Вопрос "почему" в этом случае не должен вставать. Предлагаю больше не писать в топик. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 11:36 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Потому что начинает/ло большинство всё ещё с 8-ки, а там никаких джойнов нет. Привыкнув же к одному синтаксису, на второй всегда смотришь косо, особенно если явных плюсов в нём нет. Когда придёт новое поколение программёров, то скорей всего, все будут пользоваться джойнами и через некоторое время, возможно, (+) превратится в нечто вроде "недокументированной фичи для эстетов и гуру"... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 11:53 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Помимо всего прочего, постоянные сообщения о багах ANSI JOIN-а в 9-ке ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 12:03 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AIУ ораклоидов со стажем синтаксис join вызывает неприятие своей многословностью и неоднозначностьюНе соглашусь с вами... Я начал работать с 5-й версии Oracle (год так 93-й) и получив в распоряжение ANSI-синтаксис сейчас пользуюсь только им. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 15:24 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
MW AIУ ораклоидов со стажем синтаксис join вызывает неприятие своей многословностью и неоднозначностьюНе соглашусь с вами... Я начал работать с 5-й версии Oracle (год так 93-й) и получив в распоряжение ANSI-синтаксис сейчас пользуюсь только им. Из любого правила есть исключения ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 15:27 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
я бы сказал что join не популярен среди старых, так сказать, опытных ораклоидов :) А людям, например, работающим не только с ораклом ближе join. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 17:41 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
alex-lsя бы сказал что join не популярен среди старых, так сказать, опытных ораклоидов :) Пердунов? Scott TigerКороче, ANSI-синтаксис маст дай, спорить на эту тему я не буду, т.к., во-первых, я упёртый баран, а, во-вторых, я в данном случае абсолютно прав. Точно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 18:43 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AI...в этом случае не должен вставать. Это точно :) Я вот например сколько пытался с ним разобраться - не идёт и всё тут. Громоздкий какой-тоон... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 18:47 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Oleg AfanasievЯ вот например сколько пытался с ним разобраться - не идёт и всё тут. Громоздкий какой-тоон... Поддерживаю ! Я тоже пытался, но так и не получилось освоить join синтаксис. Когда программу с Interbase на Oracle переводил просто написал себе шпору и пользовался ей. А к чему весь сыр бор? Сейчас есть два вида синтаксиса и хорошо. Кто чем хочет тем и пользуется. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 19:03 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AI 1. Посмотрите на план full outer join. Это простой union all двух outer join'ов. По другому просто нельзя его сделать. Тем более видно, что синтаксис full outer join изящнее простого union all двух outer join'ов. А это имеет все-таки значение, особеннок когда текст запроса и без того здоровый. AI выясняется, что в обеих таблицах есть еще одноименные колонки comments, status и еще какие-нибудь, по которым этот идиотский natural join пытается сделать связку. То есть в нормально спроектированной системе natural join практически нельзя использовать. Не известно, что нормальней давть атрибутам разных таблов одинаковые имена или все таки разные. Например, тада уже надо было бы давть всем суррогатным ключам одинаковое имя - ID. Но что тогда получится? А если им не давать, но другим не давать - не последовательно. Стиль как бы страдает. Двойные стандарты. AI Это ограничение требует хотя бы двух-трехдневного опыта написания запросов с (+), что не так уж и много. А ради чего страдать три дня? Кроме того, например, если три таблы, то результат зависит в общем случае от порядка операций соединения, а where и запятая явно порядка не предполгает. Тогда тоже на проверки время потратить побольше придется или на изучение особенностей СУБД. UNION - операция сразу ясно про что, если смотреть на рел алгебру. Соединение тем более самая что ни на есть рел операция, и уж достойна своего ключевого слова, а не просто запятой. Я не думаю, что всем нужно переходить на JOIN, но и сказать что он хуже во всех отношениях, мне кажется, тоже нельзя. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 21:31 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
автор Тем более видно, что синтаксис full outer join изящнее простого union all двух outer join\'ов. А это имеет все-таки значение, особеннок когда текст запроса и без того здоровый Недавно я плодил топик о очень долго удивлялся такой лаже которую плодит full join. тут и мой случай далеко не единичен. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.04.2005, 23:03 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
HX и мой случай далеко не единичен. В том числе и я создавал топик про проблемы. Но это не синтакчис, а баги реализации. Так есть и другие баги. Но мы же не можем под них тока посдстраиваться и не думать о светлом будующем? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.04.2005, 09:41 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Как забавно кстати) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.
"The CBO without stats is like a morning without coffee." T.Kyte ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.08.2005, 13:54 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Gluk (Kazan)Помимо всего прочего, постоянные сообщения о багах ANSI JOIN-а в 9-ке Если бы только в девятке... Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.02.2006, 15:37 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Писать "left outer join " и т.п. просто лениво. Мне быстрее (+). Кроме того в традиционном синтаксисе в секции from легче идентифицировать таблицы. Чтобы условия соединения легче читались, просто объединяю их в блоки. А главное - новый синтаксис плохо отлажен, ошибок много обнаруживается. Так что пока действую по старинке. Переходить на ANSI SQL имеет смысл, если нужно поддержать несколько СУБД, но это пока из мира грёз, или планируется переход на другую СУБД. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.02.2006, 17:02 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Sash*отвечают мол стандарт такой. Это, кстати, аргумент безотносительно всего прочего. Sash*а нафига оно мне так?? А нафига Вы вот такой прочим членам команды? Наезжают обычно не просто от желания наехать, а потому что кому-то мешает. Можно договариваться, но именно договариваться, а не "буду как хочу". Sash*Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов? Правильно, видимо, ответить "так исторически сложилось". Если пороетесь, некоторое время назад в "Сравнении СУБД" эта тема обсуждалась на нескольких страницах. Краткие выводы: 1. Разницы с точки зрения возможности написать тот или иной селект практически нет. 2. Можно наговорить кучу аргументов в ту или иную сторону, но по большому счету все это - вопрос привычки и вкусов. 3. В любом синтаксисе можно писать хорошо и можно писать плохо. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.02.2006, 18:20 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
разве для настоящих профессионалов есть разница как написан запрос? (+) читается гораздо хуже ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2006, 00:33 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Sash*разве для настоящих профессионалов есть разница как написан запрос? Что Вы называете разницей? Если способность его понять и с ним работать - нет. А если затраченное на это время - да. Sash*(+) читается гораздо хуже Чушь. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2006, 00:45 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Когда-то в отрочестве, давным давно приходилось работать с ms access и с join-ами, вспоминается как кошмар, переход на = и (+) стал явным облегчением (тем более что в 7-ке никаких join небыло). Насчёт читаемости и удобства - чушь полная, очень часто соединять приходится не таблицу, а подзапросы на пол листа, в этом случае старое доброе "=" лучше всего. (можно конечно через with, но глючит ведь страшно). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2006, 14:00 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Когда у тебя что - то нормально получается, нет никакой мотивации искать альтернативу, особенно если знаешь , что эта альтернатива еще неотлажена и имеет много багов. FULL OUTER JOIN - это ИМХО мощное дело. Если вычистят от багов , будет нормально. NATURAL JOIN - это ИМХО костыли для лентяев, причем очень опасные. А INNER, LEFT, RIGHT - ну зачем ? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2006, 14:51 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Sash*(+) читается гораздо хуже позвольте с вами не согласиться я по образованию математик, может быть поэтому я не понимаю зачем вообще нужны джойны, если они ограничивают написание запросов? поясню: когда вы пишите Код: plaintext
если вы пишите через джойны, то вы выбираете изначально из одномерного, а не из двумерно пространства - ваши возможности уже и непонятно зачем вы себя ограничили. поясню на примере: пусть есть таблица x_axis с полем value и y_axis с полем value. Произведение этих таблиц - суть евклидова плоскость. Если на этой плоскости задать связь, например Код: plaintext
На мой взгляд естественно сначала задавать общее пространство, а затем налагать ограничения на него, а не наоборот. Именно поэтому, ИМХО, и = и (+) гораздо нагляднее ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2006, 20:50 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
как раз таки ANSI синтаксис _явно_ задает способ пересечения множеств. В математике множеств есть больше операторов чем банальное произведение и фильтр. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.03.2006, 23:41 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmitrypanin то сразу ясно, что осуществляется выборка из произведения таблиц a и b, Как же сразу ясно что из произведения? Запятая - просто список таблиц. А произведение как бы другой знак в матеметике. Так что не сразу ясно, а несколько позже, когда станет известно как нужно интерпретировать запятые. JOIN - соединение в рел алгебре - есть такая алгебраическая операция. Тут сразу ясно. dmitrypanin если вы пишите через джойны, то вы выбираете изначально из одномерного, а не из двумерно пространства - ваши возможности уже и непонятно зачем вы себя ограничили. Причем здесь размерности каких-то пространств? В теории групп есть свои опреации, в рел алгебре свои (над отношениями, а не над пространставми никакими или плоскостями). Вы же в теории групп не будете им про размерноти пространств мысли подкидывать, заставлять отказываться от групповых операций. А чем рел алгебра хуже? dmitrypanin Произведение этих таблиц - суть евклидова плоскость. Вы вместо рел алгебры хотите линейную в РБД втюхать? Или ваще геометрию какую-то там? Уверены, что от этого там больше толку будет? Кодд был по образованию математик, да и туча других исследователей там прошлась. Рел алгебру заменять чем либо вроде не нашли оснований. И сама эта алгебра способствовала успеху РМД. Более того, подобные алгебры отдельные авторы пытались (но пока не получилось) втюхать в ООМД например.А Вы хотите это все заменить? Почему? dmitrypanin На мой взгляд естественно сначала задавать общее пространство, а затем налагать ограничения на него, а не наоборот. Но возможно, кто-то там на западе считает более естествееным прописывать операции рел алгебры, причем не сначала и потом а сразу. Чем это плохо? По-моему - тоже вариант. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 00:13 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmitrypanin Sash*(+) читается гораздо хуже позвольте с вами не согласиться я по образованию математик, может быть поэтому я не понимаю зачем вообще нужны джойны, если они ограничивают написание запросов? поясню: когда вы пишите Код: plaintext
Присоединяюсь. Мне всегда было удобнее считать join как ограничение на декартово произведение. В таком стиле внешний джойн надо писать вместо Код: plaintext
Код: plaintext
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 05:42 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Нет, все-таки синтаксис (+), имхо, намного лучше т.к. лаконичнее. вот напирмер, такой запросец Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
Но, если написать используя стандартный синтаксис Join-а такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно . ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 05:56 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Sergey M Но, если написать используя стандартный синтаксис Join-а такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно . А вот такое если в старом синтаксисе, "такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно" Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36.
...... stax ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 10:11 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Stax. Но, если написать используя стандартный синтаксис Join-а такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно . А вот такое если в старом синтаксисе, "такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно" [/quot] full outer join фпорядке исключения мы признаем а все остальные джоины - строго нахЪ ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 10:13 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
KOHbfull outer join фпорядке исключения мы признаем а все остальные джоины - строго нахЪ Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
stax ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 11:26 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Есть запрос: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
такая запись t1.t t2.t t3.r t2.d t3.d 12 100 250 01.08.1998 01.05.1997 При применении условия t1.t t2.t t3.r t2.d t3.d 12 100 250 01.05.1997 Хотя , насколько я понимаю, запись должна была отфильтроваться условием where t2.d<t3.d ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2006, 10:39 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Мои 5 копеек: Несколько проще написать код для динамической генерации запросов, если список таблиц тоже может меняться в зависимости от параметров, не используя join. Думаю, не так уж и важно, какой синтаксис использовать, главное, всех девелоперов в конторе заставить писать единообразно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2006, 15:29 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott Tiger...Короче, ANSI-синтаксис маст дай ... (+) 1 Нарвался: через left outer join на одну из таблиц шел TABLE ACCESS FULL вместо TABLE ACCESS BY INDEX ROWID. Никакими хинтами отбить не удалось. Через (+) все замечательно. Раньше работало хорошо, планы поползли после небольших переделок. Исправляюсь.... Зарекся.... ANSI-синтаксис ффтоппкку ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.03.2006, 19:56 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AI 2. Что касаемо любимого многими natural join, то он скрывает имена колонок, что приводит к потерям времени на поиск причины, почему join не работает, а потом выясняется, что в обеих таблицах есть еще одноименные колонки comments, status и еще какие-нибудь, по которым этот идиотский natural join пытается сделать связку. То есть в нормально спроектированной системе natural join практически нельзя использовать. . Я бы сказал, что все может быть гораздо веселее, если один автор использует такое, а другой полгода спустя добавит поле comment во вторую табличку. Догадаться, что безобидное добавление поля может что то сломать, не очень сложно (достаточно написать в select колонку без имени таблички, или еще лучше - в том же php выборки из строки по курсору идут по имени колонки, и невозможно выбрать если выдалось два comment), но все равно будет весело. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.03.2006, 23:46 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alex Roudnev AI 2. Что касаемо любимого многими natural join, то он скрывает имена колонок, что приводит к потерям времени на поиск причины, почему join не работает, а потом выясняется, что в обеих таблицах есть еще одноименные колонки comments, status и еще какие-нибудь, по которым этот идиотский natural join пытается сделать связку. То есть в нормально спроектированной системе natural join практически нельзя использовать. . Я бы сказал, что все может быть гораздо веселее, если один автор использует такое, а другой полгода спустя добавит поле comment во вторую табличку. Догадаться, что безобидное добавление поля может что то сломать, не очень сложно (достаточно написать в select колонку без имени таблички, или еще лучше - в том же php выборки из строки по курсору идут по имени колонки, и невозможно выбрать если выдалось два comment), но все равно будет весело. Если простое добавление колонки приводит к неработоспособности системы это говорит лишь о том система спроектирована (или реализована) неверно (слово неверно не подходит, конечно, правильнее сказать не вполне грамотно). Не так сложно в процессе проектирования писать код таким образом что он не будет ломаться изза добавления новых колонок. Для этого достаточно придерживаться некоторых правил и проблем подобного рода не будет. Но как минимум: Код: plaintext 1. 2. 3. 4.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
01.04.2006, 06:38 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hell Sash*наезжают типа пиши объединения через запятую. Спрашиваю почему? - так же удобнее - отвечают мол стандарт такой. а нафига оно мне так?? SQL Navigator тоже вот через запятую генерит Не было раньше join ов, потом они работали немного глючновато, вот и предубеждения. А в каком году появился join? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 13:04 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
shplace А в каком году появился join? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 13:51 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Раз апнули, пролистал по диагонали - вроде еще не упоминали, что с анси синтаксисом порой сложней хинтовать становится(он под капотом в нативный трансформируется перед построением плана) https://jonathanlewis.wordpress.com/2010/12/03/ansi-argh/ ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 16:56 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hell "The CBO without stats is like a morning without coffee." T.Kyte То же самое, если бы он звучал так: "The CBO without stats is like a morning without vodka ." или так: "The CBO without stats is like a morning without beer ." или так: "The CBO without stats is like a morning without tee ." Хотел сказать об этом Тому в 2015, когда он выступал на конференции. Но он выглядел настолько усталым и равноудаленным от всего, что я этого делать не стал. И как раз в тот же год своего 5--ти летия Кайт отошел от активной деятельности. Я не пью кофе по утрам и прекрасно себя при этом чувствую. Водку и пиво по утрам я тоже не пью. Пью воду и чай :-) Наверное, вот такой вариант был бы точнее: "The CBO without stats is like a morning without water ." ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 17:40 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Валерий Юринский, Отвечать на комменты 2006 года, наверное, уже не так актуально ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 18:05 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
уже не так актуально "Не убий", "не укради", "не используй анси". Кажется, этим советам уже более 1000 лет. Не уверен. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 21:30 |
|
|
start [/forum/topic.php?all=1&fid=52&tid=1880786]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
10ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
151ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
237ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 303ms |
total: | 729ms |
0 / 0 |