Возможно я Вас шокирую, но я представляю себе подписчика, которому отвечу примерно так же. Ну а обсуждать "кто более неадекватен из малоизвестных мне людей в неизвестной мне обстановке" - спасибо, предпочту воздержаться.

Однако, и в этом случае есть вполне корректные пути. Во-первых, в вышеупомянутом ФИДО действовал совершенно правильный принцип голосования ногами: недовольные политикой модерирования идут и создают свой форум со своей политикой. Кстати, ЗПТ случаем появился не таким ли образом? Во-вторых, при некотором желании таки можно докричаться до Алекса, во всяком случае мне в свое время это удалось. Не знаю, какую позицию он занимает относительно ПТ, но если считает это терпимым - сами понимаете, остается только вариант номер один. Сказал бы еще про обсуждать здесь - но как мне помнится, эта тема была объявлена оффтопиком.

Предлагать.... я предлагаю всего лишь быть конструктивным. Если Вам не нравятся действия модератора - говорить именно об этом, а не о писанных правилах. Если Вам не нравится отсутствие писанных правил - так записать их. Итп. Пока что я вижу, что у Вас в каждом конкретном случае находится причина отказаться, причем каждый раз новая. Сугубо популистские заявления без следа истины не делают Вам чести как собеседнику. Как раз по "влиянию". Даже без модераторских дополнений вполне видна корреляция между количеством у человека постов в ПТ и его поведением в других форумах. Также на всякий случай - если Вы вдруг восприняли сказанное как "я принципиально в это не вляпываюсь" - поясню, что слова "я не читаю" означают "я туда не захожу, не знаю общей обстановки на форуме, принятой политики, внутренней кухни итп". Интересуясь личностью очередного нарушителя, я как правило просматриваю некоторое количество его постов, в том числе и в ПТ.

Нет, я вместо этого заглянул в Ваш профиль. Топиков про плохих модераторов не увидел, единственно год назад была мелкая разборка по поводу какого-то частного случая, где Taffy говорила, что ты ее травишь. Хм. Я иногда видел его ответы.

Скажу так: лично я никогда не пытался "добиться справедливости" по какому-либо ПТ-вопросу и надеюсь, не буду этим заниматься. Если бы потребовалось и не добился бы - именно что проголосовал бы ногами.

Хм. Не за что. То, что "люди из ПТ" причиняют непропорциональную уйму геморроя - статистический факт, вне зависимости от того, берете вы его в кавычки или нет. Причем не столько даже в виде нарушений, сколько в виде провокаций, флуда итп. Здесь отмечу, что я склонен считать серого ника, случайно совпавшего айпишником с одновременно пишущим мембером, одним человеком. Людей, которые много пишут на ПТ, и при этом являются интересными и достаточно вменяемыми собеседниками, я знаю - хотя и немногих - и никогда не отрицал их наличия. Ну а повышенная возбудимость до сих пор как я полагал одного модератора ПТ на мое личное мнение... не знаю, мне честно говоря непонятна. И какой термин может быть мягче "корреляции" - тоже. Полагаете, если мнение может оказаться кому-то неприятным, его никогда не следует высказывать? Не согласен. Я в этом случае - не высказываю без необходимости. Если мешает, посоветовал бы отношение "да кто он вообще такой, чтобы говорить о нашем замечательном форуме? тьфу и забыть об этой пузатой мелочи".

Если же не хочется... ну вот объясните, как правильно вести себя в такой ситуации. Есть сто человек, объединенных некоторым общим критерием. Из них я полагаю двадцать человек - не очень хорошими людьми, пятьдесят человек - не очень умными людьми, радостно воспринимающими дурной пример, двадцать человек - наверное хорошими людьми, которым не повезло оказаться чересчур спровоцированными, воспринявшими методы не очень хороших людей итп, и наконец десять человек - вполне адекватными личностями, нашедшими там как-то свой интерес. Внимание, вопрос: как мне в такой ситуации выразить мысли

1. Ребят, вы нормальные люди, но оказались в не очень хорошей компании
2. Петь, я бы посоветовал тебе не тратить время и нервы потому что
3. ......

?

P.S. Вообще-то в модерировании есть такое эмпирическое правило: если каждый из наказанных считает, что модератор потворствует противоположной стороне - значит все сделано верно. С этой точки зрения одновременные претензии вас с eNose-ом выглядят кстати :)

Давайте не придираться к словам. Во всяком случае, я оцениваю Вас как собеседника, с которым можно и нужно говорить по сути. Я склонен оценивать людей по всей имеющейся информации с учетом временных и прочих ограничений. Безусловно, все, что я говорю и делаю, также говорит и обо мне. Также я не очень понимаю, каким образом из моего утверждения (цифры, само собой, сугубо условные) "по моим наблюдениям на 10% пт-шников, регулярно пишуших в работу, приходится 50% нарушений и 80% флуда" Вы перешли к "оценивать людей по внешним признакам". Ничуть. Даже не представляю, на что в Ваших словах можно было бы обидеться хотя бы теоретически.

P.S. А вот ответ на вопрос таки был бы интересен :)

Хм. Сугубо для сведения: Garya - человек довольно компетентный в том числе в вопросах управления. И адресуя ему сведения уровня "выучись на менеджера за 21 день", Вы вряд ли сообщите ему нечто новое. Вы ошибаетесь. Говорю это как человек, в двух местах имевший возможность сравнить работу при явных и при неявных правилах с условно одинаковым контингентом.

Основное преимущество записанных правил - нарушителя можно послать их читать и таким образом максимально эффективно провести беседу на тему "а почему и ваще?" Что же до количества нарушений, то оно определяется двумя основными факторами: во-первых, контингентом посетителей, во-вторых, скоростью и наглядностью работы модераторов.

Для того, чтобы Ваше утверждение было истинным, средний посетитель форума должен быть весьма своеобразным человеком. Я вижу два варианта: "хороший, но очень бестолковый" и "борцун за шашечки, который из идеологических соображений против неписанных правил". Хм. Попытался понять, какая для пользователя разница между удалением и закрыванием для просмотра (то есть сокрытием, деланием невидимым).

Мне так кажется, на многих популярных ресурсах ящиков работает прежде всего технология прямой передачи адресов спаммерам. Я однажды провел эксперимент - создавал ящик с 12-символьным, что ли, именем, нигде его не светил, ничего туда-оттуда не писал. Через сутки на половине из них уже был спам.