Позволю себе повторить своё утверждение уже минимум десятилетней давности. В спорах про священных коров идею равенства нередко начинают трактовать доведённой до абсурда. Например, правильная и достойная на первый взгляд мысль выглядит так: модератор должен оценивать конкретный пост, не глядя на персоналии. В идеале - вообще вслепую, не видя и не зная, кто его автор. Вот закрыли ему поле "автор", прочитал он текст, выбрал реакцию, отреагировал, теперь видит, кто перед ним - тогда и будут одни правила и одна справедливость для всех.

То, что такая конструкция справедливости неудачна, проще всего проиллюстрировать на примере уголовного кодекса. Он вполне себе "один на всех", но тем не менее, за одно и то же преступление малолетний гопник получит один срок, матёрый рецидивист - другой, а случайно забредший хороший человек - третий. Это не вызывает ни у кого вопросов, это нормально и правильно, что показывает: модерировать надо с учётом предыстории. Но! При этом разных людей с одинаковой предысторией - модерировать одинаково.

Священнокоровость не в том, что старожилу можно, а новичку - нет. Священнокоровость в том, что одному старожилу можно, а другому - нельзя, при том, что различаются они исключительно степенью дружественного отношения со стороны модератора. И да, я совершенно уверен, что трёпное сообщество без таких священных коров возможно и жизнеспособно.

Я с трудом представляю себе ситуацию, когда такое право получает любой старожил независимо ни от чего. Не против такой поправки, просто ситуация представляется мне нежизненной. Один пример в любом случае не способен доказать невзлетаемость. Особенно при наличии примера взлетаемости.