Попытался написать наименование спойлера курсивом. Спойлер разрушился.

22158609

:)))
(c) Обычный фокус, это серная кислота.

Назови хоть горшком, но если они там не работают, так надо, чтобы заработали.
Обрати внимание - они там не просто не работают, они разрушают функционал

Поскольку несколько последних месяцев особой активности со стороны администрации не видно,
мы вполне можем активно пользоваться этой формулировкой.
"<......> по умолчанию не работает".

Для понимания. А какие теги ты считаешь "неправильно вложенными" ?

Спасибо, очень наглядный пример, проясняющий для меня и сущность сабжа.
Его следствием является "Две закрывающиеся квадратные скобки тегов, идушие
подряд, никогда не отработают верно". Это следствие и исключает возможность
использования выделения, размера шрифта, цвета в заголовках.

Основной вопрос тут - нужно ли эти случаи относить к неправильным вложениям ? Ведь в данном
случае "неправильность" тождественна "невозможности использования".

Банальный пример

22176048

Вложение тега размера в тег цитирования работает корректно

Вложение тега цитирования в тег размера - нет. Текст в цитировании остается при этом
дефолтным, при выходе из цитирования текст однако масштабируется.

Это неудивительно . Ведь багтреккер должен функционировать в структуре ,
отличающейся от добровольной . Для этой идеи нет
рычага . Мы можем обращать внимание на проблемы
и высказывать предложения и это хорошо , но
никакого рычага у нас разумеется нет и быть не может .

Понятно, спасибо. Говоря другим языком, теперь мы знаем, что если написать заголовок спойлера
курсивом, то он разрушится, ну а если кто- то вдруг об этом забыл, то всегда можно использовать
предпросмотр :)