Не так агрессивно. Я хорошу помню топик и его ход. Вы невнимательны.
Выше я писал о том, что сама по себе кнопка была бы плюсом (если все грамотно сделать).
Другое дело, что НЕОБХОДИМОСТИ в ней нет. Почему - я также описывал выше.

Правильно. Читаем. Читаем дальше - цитировать надо полностью, а не частично.

Я же говорил (и в этом у нас с Алексом одинаковое мнение) - важнее условия разрешения:
по времени? по наличию цитирования поста? по наличию постов после него? или еще как?

Овер? Нет, это ты не в тему - в общих случаях нельзя вырывать фразы из контекста.

Не проще, а хуже и глупее. Хотя идея, конечно, свежая.

Вы зря обиделись. Да
еще ответили такой малоговорящей тирадой. ;)
В любом случае, приношу извинения, раз уж обидел.

По поводу "отношения порядка" - я не думаю, что Ваше определение можно
назвать удачным.
Да и ответили (предложили идею) Вы не совсем к месту - не в той теме.

Теперь более конкретно, раз уж Вам непонятны причины такого ответа: Весьма оригинально. Что-то принципиально помешает авторам выделять
каждый свой пост как "читать всем, я крут и толст!"? Это вообще было бы что-то револиционное в "форумостроении".
Вы знаете как это можно сделать?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

dmidek> Довольно часто мы в ответах допускаем ошибки, неточности и
т.д.
dmidek> После этого мы пишем "извините, ступил", "забудьте, был
тяжелый день",
dmidek> что сильно загромождает тему и сбивает автора вопроса с
толку.
dmidek> contr предлагает вместо этого дать автору возможность post
factum указать,
dmidek> что его ответ неудачен и тем самым с помощью
гипотетического фильтра
dmidek> вывести его из рассмотрения.

Да, возможно. Хотя я не особенно верю в работоспособность этого
механизма.
Кроме того, если необходимо таким образом вывести пост из рассмотрения,
то
гораздо эффективнее его удалить - обратившись к модератору.

dmidek> Бывает, что в рамках темы пару людей чуть сбиваются с темы.
:) Практика показывает, что лишь очень (ОЧЕНЬ) малый процент этих людей
хочет при этом "вывести посты из рассмотрения".

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

contr> Дополнительно могу отметить, что не видел ни одной удачной конструкции,
contr> которую изначально планированили исходя из "worst case".
contr> Получаются нежизнеспособные уродцы.

Именно. И я не раз говорил об этом раньше. Но все-таки, мне кажется, предлагаемый Вами
вариант еще более неудачен - в том числе и по причине своей некоторой неоднозначности
(а также по причинам указанным ранее - в частности об оценке автором, а не читателями).

contr> Ориентироваться все-таки надо не на дебилов, а на достаточно развитых индивидов,
contr> для которых и существуют професииональные форумы.

С одной стороны - да, но практика показывает, что первые чаще делают такие вот "ошибки"
и гораздо реже их признают (и уж тем более я не верю в их самокритичность). ;(

contr> Имелось ввиду проблема, связанная с предложениями о редактировании или
contr> удалении своих постов - ответы "подвиснут в воздухе" и уловить смысл станет
contr> крайне затруднительно. Предложенный вариант позволил бы частично смягчить
contr> проблемы "очепяток", не порождая подобных проблем.

Опять-таки не совсем понял какая связь между редактированием постов и структурой дискуссии.
Из мне известных есть лишь один (без вмешательства модератора) эффективный способ
сохранить структуру дискуссии - попросту игнорировать различный флейм- и флуд-посты.
При чем игнор должен быть не только со стороны автора топика, но и со стороны всех
участников (чего добиться довольно сложно). И редактирование именно своих постов
(а не чужих) вряд ли сможет помочь в данном случае.