Мария,

спасибо за чёткую, продуманную формулировку.
Дальше будет и критика. Но не только Вашей идеи…

-

Есть лучшее решение – статистика благодарностей.

• Она не обязана перегружать основной интерфейс разными галочками, ведь эта статистика -результат запросов к базе вознаграждений (благодарностей). Запросы можно формулировать разные, и каждый пользователь должен иметь право делать это самостоятельно.

• Благодарности можно выставлять авансом, в зависимости от важности для Вас соответствующего вопроса, и Ваших материальных возможностей (которые тоже косвенно свидетельствуют о важности)).

• Благоданности можно складывать, и выводить как суммарную статистику. А для галочки это невозможно: она либо есть, либо её нет.

Представьте, Мария, вполне реальную ситуацию: Вы получили ответ, удовлетворились им, и поставили галочку. Я после этого захожу в тему, вижу ошибку или однобокость предложенного решения. Но трудно вызвать повторное внимание общественности, так как галочка меняет отношение к теме.

Другой сыр-бор: кто будет иметь право ставить эту галку? Модератор? Или тот, кто задал вопрос? Опять непонятки. И не нужно искать здесь оптимальный ответ, потому что ошибка вкралась в начале: коллективный труд имеет право оценивать лишь один человек. Разве это правильно?

-

Теперь плавно перехожу к критике обсуждений.
Опять люди, даже не советуясь, пытаются выдавать формулировки типа: «в топку», «это никому не нужно». Они даже не понимают, что своими высказываниями тоже ставят невидимые «галочки», зачастую не имея на это права.

Это безкультурно. То есть отсутствует культура общения в форуме.
Можно сказать и по-другому: отсутствует фундамент: знание теории оценки информации. Эти знания, как и теорию денег, нужно преподавать чуть ли не с детского сада. Но сейчас этого нет. И оплачивать это незнание приходится судьбами и жизнями (не считая прочих неприятностей) …

Соответственно, форум не предоставляет подобных инструментов, и подавляющее большинство пользователей искренне считают, что эти возможности им не нужны. Не многие понимают, что и это есть проявление бескультурия.

Насмотревшись детских попыток реализовать «карму», «репутацию» и тому подобное, человек делает глубокомысленный вывод, что это ему не нужно. Потом, увидев свою ошибку, он, скорее всего, просто скромно промолчит.

Очень хорошо, Khod! Ты на верном пути. Всего несколько лет понадобится, чтобы в этих мыслях избавиться от ошибок. )

Например, таких:
1) Эксперт, и модератор, и уважаемый пользователь – это должно быть почти одно и то же. Особенность назначенного модератора – он назначается остальными экспертами, для оперативности. Правильная система рейтингов позволит применять её для любых ответственных решений.
2) Экспертом становится любой пользователь, получивший любой положительный приоритет. Вес его «голоса» определяется количественно. Что такое голосование по приоритету объяснять надо?
3) В такой системе не важно, кто «самый адекватный», потому что вес двух «не самых» может перевесить вес «самого-самого».
4) «Спасибо» обязательно нужно привязать к деньгам, иначе будут злоупотребления. Но никто не мешает «говорить» Спасибо нулевой стоимости.
5) Перечисление Спасибов – это транзакция. Она имеет свойство не завершаться и быть отменённой. То есть, сказать спасибо мало, чтобы оно было принято…
Надеюсь услышать предложения, в каких случаях транзакции приоритета нужно ограничивать? Или уничтожать уже когда-то сделанные транзакции?