ёёёёё, где я и где вышеназванные, но суть в том что deveui/appeui там естественные уникальные 64-битные айдишники/ключи и суррогатные не нужны. и это разумеется не единственный случай, но порой удобнее таки с суррогатными

ёёёёёявную лажу делает, "лукапы"а лукапы да, люблю и юзаю где уместно

GatorИли у железок?у железок-то вполне бывает, а у собачек все впереди и может раньше чем думается. недавно был в грузии, так там в тбилиси практически не встречались нечипированные собаки на улицах

GatorНомера чипов в разных странах - разные форматы, структуракогда речь о принципиально разных стандартах то разумеется кто во что горазд, я же привел лишь один пример международного стандарта где у-во естественным образом идентифицируется глобально уникальным номером

Гаджимурадов Рустам, производители чипов присваивают непересекающиеся айдишники

Gator, "если бы они были покрыты шерстью, то в ней бы точно водились блохи" (С)

Гаджимурадов Рустам, мне сложно представить нормального производителя к-й позволит себе использовать чужие айдишники т.к. с ним просто не станут работать, так что "залет" пожалуй возможен лишь для их у-в в мусорную корзину. как и если в своем адресном пространстве дублеров умудрятся создать, работать сможет лишь одно

да, чуть было не забыл. порой можно не вводить суррогатные ключи даже если нет подходящего естественного, потому как сама среда хранения может предоставлять естественным образом уникальные ключи, как например rowid в оракле. у них конечно есть определенные минусы но для некоторых применений вполне могут оказаться подходящими

Гаджимурадов Рустампочти уверен, что это может быть и ненамереннонечаянно использовать чужой идентификатор организации? ну не знаю, на практике не сталкивался но как с этим поступать если вдруг произойдет написал выше
Гаджимурадов РустамMAC-и ведь дублировали. И тоже не "назло соседу"ну здесь не маки. и если кто накосячит то просто сам за это поплатится по сути, в конкретной лора-сети таких у-в не будет
Гаджимурадов РустамНе, нельзя. Этьо anti-best-practice кому может и нельзя, а кто и сам себе best practice определяет
Гаджимурадов РустамC некоторой натяжкой можно сказать, что СК можно не вводить
там, где он... гм... "не требуется" - тупо всякие логи/архивы плоско
складируются без ссылок, например, но и там ИМХО лучше ввести
для перестраховки, чтобы не пришлось довводить в будущемместами и без натяжки ибо место лишнее СК занимает будучи не нужным, а многолетнее использование без него (например для хранения не только скажем логов но и десятков миллиардов записей первичных тарификационных данных) показывает что это вполне подходящее решение и поводов для доводки в сторону введения СК нет и не предвидится