|
|
|
актуален ли RAC?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
RAC был актуален, когда на x86 архитектуре не было возможности добавить достаточно сокетов/ядер. Когда сервер упирался по CPU, стоял выбор перейти на дорогую другую архитектура, или поставить второй сервер x86 в кластер. Теперь же есть 24-ёх ядерные процессоры x86. И сокетов у них не 1 и 2. То есть для расширения CPU кластер уже неактуален. Второе преимущество RAC - если у одного сервера нужно заменить память/процессор, тогда он выключается, а кластер продолжает работать. На бумаге может и хорошо, но если оба узла кластера загружена на 70%, то при выходе из одного другой получает суммарную нагрузку 140% - не айс. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2017, 15:10 |
|
||
|
актуален ли RAC?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Двух-узловой РАК -- это все-таки больше "маркетинговое впаривание головожопому начхальнику", хоть для него и предусмотрена определенная оптимизация. Нормальный кластер должен состоять минимум от 4 узлов -- тогда и модернизация одного из узлов проходит достаточно незаметно. Насколько помню, именно в архитектуре внутренней шины x86 стремительно деградировала производительность при увеличении числа процессоров. Ядра/потоки -- это все-таки не полноценный процессор, всем памятна история с T2000 (?), оно бы неплохо работало с однотипными задачами, типо WEB-сервера, но полностью проседала под БД У всяких SPARC-ов межпроцессорное взаимодействие изначально планировалось и соответственно реализовывалось намного лучше Может, сейчас уже и в x86 есть в этом отношении какие-то подвижки, но, скорее всего не более чем костыли ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2017, 15:42 |
|
||
|
актуален ли RAC?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вячеслав ЛюбомудровУ всяких SPARC-ов межпроцессорное взаимодействие изначально планировалось и соответственно реализовывалось намного лучше Поэтому они и вымерли предварительно скатившись к той же TSO . Дорогая игрушка когда межпроцессорное взаимодействие не нужно, а нужно куча не взаимодействующих конвееров. Как только именно взаимодействие требуется, тут то и оказалось, что с его аппаратной реализацией все намного приятственней. RAC как кластер может и не нужен. Ситуация "оба узла кластера загружена на 70%" подразумевает ошибку проектирования на случай отказоустойчивости (если конечно ситуация со снижением производительности в случае отказа одного узла не описана и приемлема). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2017, 15:55 |
|
||
|
актуален ли RAC?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну и кому-то не нужен, а кому-то нужен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2017, 15:56 |
|
||
|
актуален ли RAC?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сергей АрсеньевВячеслав ЛюбомудровУ всяких SPARC-ов межпроцессорное взаимодействие изначально планировалось и соответственно реализовывалось намного лучше Поэтому они и вымерли предварительно скатившись к той же TSO . Дорогая игрушка когда межпроцессорное взаимодействие не нужно, а нужно куча не взаимодействующих конвееров. Как только именно взаимодействие требуется, тут то и оказалось, что с его аппаратной реализацией все намного приятственней.Ну, насчет "межпроцессорного взаимодействия" я, наверное, неправильно выразился Но вот насчет вымерли -- я эти разговоры уже лет 15 слышу ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2017, 15:58 |
|
||
|
актуален ли RAC?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вячеслав ЛюбомудровДвух-узловой РАК -- это все-таки больше "маркетинговое впаривание головожопому начхальнику", хоть для него и предусмотрена определенная оптимизация. Нормальный кластер должен состоять минимум от 4 узлов -- тогда и модернизация одного из узлов проходит достаточно незаметно. Насколько помню, именно в архитектуре внутренней шины x86 стремительно деградировала производительность при увеличении числа процессоров. Ядра/потоки -- это все-таки не полноценный процессор, всем памятна история с T2000 (?), оно бы неплохо работало с однотипными задачами, типо WEB-сервера, но полностью проседала под БД У всяких SPARC-ов межпроцессорное взаимодействие изначально планировалось и соответственно реализовывалось намного лучше Может, сейчас уже и в x86 есть в этом отношении какие-то подвижки, но, скорее всего не более чем костыли если смотреть реальные тесты sap-sd, tpc-с видно, что до 8 сокетов x86 практически ничего не теряет. T-2000 как раз был sparc был, так что тут все дело какое ядро, если кастрированное то и sparc унылый выйдет ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2017, 16:10 |
|
||
|
актуален ли RAC?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вячеслав ЛюбомудровНо вот насчет вымерли -- я эти разговоры уже лет 15 слышу Ну не вымерли, ну роадмапятся и даже в TOP-500 их число растет. Японцы стараются. Но это уже не технологический лидер. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2017, 16:21 |
|
||
|
актуален ли RAC?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну как бы все равно это вопрос в сторону -- с некоторого предела (разный в зависимости от архитектуры) увеличение железяк перестает помогать, приходится юзать кластер Штука, несомненно, хорошая. Но требует грамотной разработки приложения. Как говорил в свое время Ааз -- если есть какие-то проблемы при одном экземпляре -- в РАК-е они вырастут многократно PS. Похоже, с T2000 я лоханулся Или здесь шло обсуждение не про него? wurdu тогда еще ссылку на ноту подкинул ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2017, 16:31 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=52&msg=39402369&tid=1886463]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
10ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
61ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
27ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 232ms |
| total: | 349ms |
| 0 / 0 |
