kmaleevДохтаР,

Стоимость лицензий покрывает все прочие расходы :(
Потому ищу варианты не только максимального использования cpu, но и более дешевые с точки зрения лицензий.

Касательно HDS, у вас случайно нет прайса на них? Найти не получается, везде "звоните".

Прайс не показатель.
Они с бейдами агрессивно выползают из Японии на европейский рынок.
И очень хорошо торгуются. Для торгов нужен предметный разговор
в виде предложения поучаствовать в тендере.

Если вы из Украины , то могу дать контакты.
А еще лучше в конце октября в Киеве будет большой хитачевский сейшин ,
точную дату и место должны сообщить на следующей неделе.
Если интересно , давайте спишемся в личке , я вас там познакомлю с людими, которые
уполномочены вести предметные разговоры.

aixorakmaleevВиртуализация желательна, но не обязательна.
Суть - консолидация, с целью уменьшения стоимости владения.
Отсюда ibm p не подходит, проще на itanium остаться.
Часто случается, что при консолидации на "ibm p" происходит значительное снижение tco, даже с учетом core factor = 1 ;-)
Поэтому в Oracle Corp. так не любят IBM POWER'ы :)
Если уж все равно мигрировать, то, имхо, стоит прицениться (с учетом реальной потребности в cpu).
Вроде в IBM была программа migration factory (или как-то так). Говорят получались весьма вкусные скидки на железо.

Сам пользуюсь POWER,
но на сфирической задаче в вакуме получить значмтельное не получится..

За счет системной шины ( 6 ГГцо- попугаев) и 4-х конвееров гипертрединга
можно получить 3 активных сессии на кору
на задачах с большим количеством
активных сессий и(или) продувкой процессорых кешей.

Если попаданий по кешу процессора хорошие и активных сессий мало то
x86 рентабельнее.

зы
В какой то теме, кто то сказал замечательную фразу:
"Для поездки на дачу мне ни белаз ни боинг не нужны."

Узкий проктолаГДохтаРЕсли попаданий по кешу процессора хорошие и активных сессий мало то
x86 рентабельнее.активность она тоже разная быает. говнокод чаще не в процы упирается.
кстати, почему павер7 6ггц над xlmtable медленнее работает, чем на ноуте с интелом 2.6ггц?

При любых раскладах не медленее.
Разница в рентабельности за счет разницы в цене оракловых лицензий.

Если у вас 100 баз на сервере с 64 ядрами, которые тягаются между базами на лету,
то взяв лицензий на 64 ядра, можно поднять рентабальность, но такой расклад не всем подходит.

[quot Узкий проктолаГ]ДохтаРкстати, почему павер7 6ггц над xlmtable медленнее работает, чем на ноуте с интелом 2.6ггц?

Не проверял не знаю, почему у вас так получилось.
6 ггцо попугаев это системная шина , с которой могут продуваться кеши процессоров.
Сами процы от 3 до 4 ГГц.

aixorakmaleevВиртуализация желательна, но не обязательна.
Суть - консолидация, с целью уменьшения стоимости владения.
Отсюда ibm p не подходит, проще на itanium остаться.
Часто случается, что при консолидации на "ibm p" происходит значительное снижение tco, даже с учетом core factor = 1 ;-)
Поэтому в Oracle Corp. так не любят IBM POWER'ы :)
Если уж все равно мигрировать, то, имхо, стоит прицениться (с учетом реальной потребности в cpu).
Вроде в IBM была программа migration factory (или как-то так). Говорят получались весьма вкусные скидки на железо.


Вот задачка где POWERу альтернативы пока нет и врядли в ближайшем будущем появится
Разброска этой базы по отдельным инстансам или нодам рака обоейдется дороже в разработке
, поддержке tco, и выльется в ухудшение призводительности .

sqlplusSQL> select status, count(*) from v$session group by status ;

STATUS COUNT(*)
-------- ----------
INACTIVE 2095
ACTIVE 82



82 активных сесии

vmstatvmstat 1 100

System configuration: lcpu=144 mem=261120MB

kthr memory page faults cpu
----- ----------- ------------------------ ------------ -----------
r b avm fre re pi po fr sr cy in sy cs us sy id wa
43 0 35738558 27707453 0 0 0 5531 8879 0 6454 684254 52544 48 7 44 1
37 0 35729600 27716530 0 0 0 3630 10164 0 5282 651218 46657 49 7 44 1
38 0 35728256 27717654 0 0 0 5346 7923 0 6190 680079 48476 47 7 45 1
41 0 35740894 27705066 0 0 0 5503 7124 0 5821 656751 47453 48 9 43 1
0 0 35741962 27704276 0 0 0 5617 8342 0 6611 689174 50045 50 8 41 1
39 0 35736029 27710081 0 0 0 5301 6876 0 6968 696608 50838 51 8 40 1
40 0 35736759 27709481 0 0 0 5043 6421 0 7260 660323 52336 48 7 44 1
38 0 35722449 27723826 0 0 0 5143 6525 0 6528 667224 51478 48 7 44 1
31 0 35737243 27709087 0 0 0 5175 11053 0 6756 665626 50595 46 8 45 1
40 1 35745013 27701184 0 0 0 8660 11930 0 7247 649507 51611 47 9 44 1
28 1 35776936 27668901 0 0 0 4615 7953 0 5041 645358 42398 47 7 46 1
44 0 35814585 27630603 0 0 0 3441 5303 0 5478 680564 46595 54 7 39 0
55 0 35829480 27616160 0 0 0 4768 7588 0 5473 656589 48075 50 7 43 1
41 0 35832850 27613298 0 0 0 6482 9308 0 5329 685033 50208 51 7 41 0
31 0 35829099 27616487 0 0 0 5074 5896 0 5095 634939 43813 46 7 47 0
49 0 35831606 27614159 0 0 0 7359 8619 0 6572 652474 47504 46 7 46 0
40 0 35827370 27618924 0 0 0 6990 9063 0 5819 664962 49905 50 8 42 0
48 0 35819102 27627378 0 0 0 6379 8917 0 6140 670202 52827 51 7 41 1
0 0 35831695 27614395 0 0 0 5981 8095 0 6138 668026 50747 50 7 43 1
42 0 35845403 27600900 0 0 0 5738 17514 0 5283 699820 49237 56 7 37 0



Из них 40 одновременно выполняются на процессорах.

kmaleevKoTTTДохтаР,

80 активных из 2000 - это не так чтобы много.
Какой-нибудь HP DL980 справится :)
Это я про
пропущено...

Вам удалось обуздать это чудо при включенном HT?

В лучшем случае получается получить 3 активных сессии оракла на процессорах на одну кору .
В примере:
144/4 = 36 кор , 40 -50 активных сессий одновременно выполняется .

Если забрать процов то количество выполняющих активных сессий не упадет,
так как есть еще запас по утилизации процессорв.

Произовдительность начинает падать при утилизации процов в 75% на систему.