AI
1. Посмотрите на план full outer join. Это простой union all двух outer join'ов. По другому просто нельзя его сделать.

Тем более видно, что синтаксис full outer join изящнее простого union all двух outer join'ов. А это имеет все-таки значение, особеннок когда текст запроса и без того здоровый.

AI
выясняется, что в обеих таблицах есть еще одноименные колонки comments, status и еще какие-нибудь, по которым этот идиотский natural join пытается сделать связку. То есть в нормально спроектированной системе natural join практически нельзя использовать.

Не известно, что нормальней давть атрибутам разных таблов одинаковые имена или все таки разные. Например, тада уже надо было бы давть всем суррогатным ключам одинаковое имя - ID. Но что тогда получится? А если им не давать, но другим не давать - не последовательно. Стиль как бы страдает. Двойные стандарты.

AI
Это ограничение требует хотя бы двух-трехдневного опыта написания запросов с (+), что не так уж и много.

А ради чего страдать три дня? Кроме того, например, если три таблы, то результат зависит в общем случае от порядка операций соединения, а where и запятая явно порядка не предполгает. Тогда тоже на проверки время потратить побольше придется или на изучение особенностей СУБД.

UNION - операция сразу ясно про что, если смотреть на рел алгебру. Соединение тем более самая что ни на есть рел операция, и уж достойна своего ключевого слова, а не просто запятой.

Я не думаю, что всем нужно переходить на JOIN, но и сказать что он хуже во всех отношениях, мне кажется, тоже нельзя.

HX
и мой случай далеко не единичен.

В том числе и я создавал топик про проблемы. Но это не синтакчис, а баги реализации. Так есть и другие баги. Но мы же не можем под них тока посдстраиваться и не думать о светлом будующем?

dmitrypanin
то сразу ясно, что осуществляется выборка из произведения таблиц a и b,

Как же сразу ясно что из произведения? Запятая - просто список таблиц. А произведение как бы другой знак в матеметике. Так что не сразу ясно, а несколько позже, когда станет известно как нужно интерпретировать запятые. JOIN - соединение в рел алгебре - есть такая алгебраическая операция. Тут сразу ясно.


dmitrypanin
если вы пишите через джойны, то вы выбираете изначально из одномерного, а не из двумерно пространства - ваши возможности уже и непонятно зачем вы себя ограничили.

Причем здесь размерности каких-то пространств? В теории групп есть свои опреации, в рел алгебре свои (над отношениями, а не над пространставми никакими или плоскостями). Вы же в теории групп не будете им про размерноти пространств мысли подкидывать, заставлять отказываться от групповых операций. А чем рел алгебра хуже?

dmitrypanin
Произведение этих таблиц - суть евклидова плоскость.

Вы вместо рел алгебры хотите линейную в РБД втюхать? Или ваще геометрию какую-то там? Уверены, что от этого там больше толку будет?
Кодд был по образованию математик, да и туча других исследователей там прошлась. Рел алгебру заменять чем либо вроде не нашли оснований. И сама эта алгебра способствовала успеху РМД. Более того, подобные алгебры отдельные авторы пытались (но пока не получилось) втюхать в ООМД например.А Вы хотите это все заменить? Почему?

dmitrypanin
На мой взгляд естественно сначала задавать общее пространство, а затем налагать ограничения на него, а не наоборот.

Но возможно, кто-то там на западе считает более естествееным прописывать операции рел алгебры, причем не сначала и потом а сразу. Чем это плохо? По-моему - тоже вариант.