|
|
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
"7*73.3 Gb - Raid massive" - про это подробнее. А что вы с этими данными делаете (храните, шпиёнов мериканских ищете, ещё что-то). Как вы это делаете. "Очень большие" объёмы - это сколько? Кстати, насколько я знаю, есть уже более мощные xeon'ы (2,8). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2003, 11:03 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А что 7*73 это много для организации???????? И вообще причем тут шпионы и американцы???? Топик то не тот вообще! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2003, 12:05 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Объем базы в целом мало на что влияет. Гораздо важнее характер запросов и кол-во одновременно работающих пользователей. Картография - это видимо хранение больших "файлов" в BLOB'ax ? 7 дисков конечно не разбежаться, какая раскладка файлов базы? Или все в одной куче лежит? 73G - вероятно диски 7200 оборотов? Какой RAID level? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2003, 13:21 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Скорее всего это UltraSCSI-320 диски. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2003, 13:26 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Диски конечно же SCSI 7200 просто "задохнется". Raid 5 собираюсь собрать. Данных куча и различных объемов. Пользователей...ну примерно около 10 будет сразу работать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2003, 14:16 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>Ген, а я же тебе вроде говорил, что сертифицирована только ext2. По >крайней мере я это где-то видел в доках на RH AS. Или тебя та статья про >производительность подкупила? >Рассуждая логически, зачем Ораклу журналируемая файловая система? У >него "все с собой" :) Может и говорил, но я прощелкал :-) Но ведь дело в принципе, а не в ext3. Раз можно использовать такую файл.сист., то она должна быть протестирована. А вся эта сертификация скорее политико-маркетинговая, а не техническая. Если верить матрице, то 9.2 сертифицирован только на коммерческих Линухах (RH 2.1 AS и SuSE SLES7) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2003, 14:58 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Народ ! Вот скажите мне зачем ставить РАИД на сервер под Орой ? Я бы понял зеркалирование дисков, но раид, это смерть производительности... у меня 10 дисков и те диски, на которых (а это разные диски) хранятся журнальные файлы, собственно файлы данных, сегменмы отката и управляющие файля зазеркалированны. отдельно система, отдельно диск для свопа, отдельно для Оры, отдельно для аплик. ит.д. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2003, 15:38 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> Народ ! Вот скажите мне зачем ставить РАИД на сервер под Орой ? > Я бы понял зеркалирование дисков, но раид, это смерть производительности... Абсолютно согласен. Убеждал начальство перед покупкой сервера не ставит RAID, а он надо-надо вот теперь и ... жнет что посеял. Извините, просто накипело. 2 DAR. По моему мнению конфигурация нормальная, если только от RAID отнекаетесь и раскидаете базу по дискам. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 08:05 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А в чем проблема если будет RAID? Ведь Striple будет более быстрее работать чем просто 1 ЖД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 09:14 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Саша Питерский. RAID нужен, но в конфигурациях 3-5 дисков встает дилема, какая конфигурация в конечном счете окажется лучшей, поскольку дисков мало. Если кратко, то RAID увеличивает пропускную способность в терминах числа операций IO/sec и/или Mb/sec http://oradba.com.ru/tuning/IOsubsystem/articles/raidonoracle/contents.shtml ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 12:29 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Всё это здорово, но, по-моему, лучше взять больше дисков и раскидать по ним базу, а таблицы секционировать, чем медитировать над raid-ами. Учитывая, что DAR-у достаточно 7*73 в RAID5, можно предположить, что объёмы не такие уж и большие, мне мыслится более интересным вариант с большим количеством меньших по объёму и больших по скорости дисков (например, те же seagate cheetah x15 по 18 или 36 Гб). Если пользователи будут работать, скорее, с разными данными (разными таблицами/секциями), по идее, это должно дать больший прирост производительности, чем использование raid-ов. Кстати, пока не было сказано, насколько отказоустойчивая система должна получиться. Понятно дело, что максимально :), но нужны цифры... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 13:48 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Как раз наоборот: RAID автоматом дает равномерную балансировку нагрузки всех дисков. Чего невозможно добиться простым распределением файлов по разным дискам, ни тем более партишинигом. Собственно это главный аргумент у SAME. Другой вопрос, что автор исходного топика вряд ли задумывался о пропускной способности, времени отклика и пр., а число 7*72 Gb - видимо отражает лишь планируемую емкость базы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 16:10 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да число 7*73 это всего лишь объем будующей БД. Вопрос был поднят для того чтобы мне могли посоветывать какой сервер лучше брать. На счет RAID то я думаю, что 1) это надежно (так как можно собрать райд 5) 2) и все таки быстродействие тоже будет на высоком уровне RAID 5: На этом уровне RAID избыточность данных обеспечивается с помощью контроля по четности подобно уровням RAID 2, 3, 4 и 7, но четность хранится вместе с данными. То есть информация о четности распределена по всем дискам, входящим в логический том. Для многих сред применения RAID 5 является очень привлекательным выбором, поскольку требует минимальных затрат дискового пространства для хранения четности и обеспечивает хорошую производительность операций чтения случайной природы и "легких" операций записи. RAID 5 предоставляет лучший показатель числа операций ввода/вывода в секунду (IOPS5) c поддержкой обслуживания многочисленных параллельных запросов ввода/вывода . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 16:34 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да вот еще...есть конечно у 5 Raid и не достаток, он не должен применяться для приложений с интенсивным характером операций записи, так как непрерывный процесс чтения дорожки данных (stripe), вычисления нового значения четности и записи дорожки обратно на диск значительно замедлит операции записи. Но если Кэш будет довольно большим, то этот недостаток не будет заметен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 16:35 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2killed - равномерное распределение нагрузки на все диски - это здорово, но вот гибкость... Обладая некоторыми данными о том, как и кто работает с приложением, администратор находится в привилегированном положении относительно raid-контроллера :), и может "дешёвыми" способами повысить производительность работы, перекладывая данные туда-сюда, не выписывая счёт на покупку еще нескольких контроллеров и пары десятка hdd. По уму ведь несколько массивов нужно, дабы отделить равномерно сбалансированную нагрузку на данные пользователей от равномерно сбалансированной нагрузки на сегменты отката и пр. Так? Или где-то я ошибаюсь? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 17:09 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Так. Я ведь и начал с того, что 5-7 дисков - это немного для оптимальной конфигурации. То что админ в некоторых вопросах умнее raid'a я конечно оспаривать не буду :-) А вот перетягивание туда-сюда файлов данных - спорный момент. Поскольку данные живут в динамике, это процесс перманентный. А кому захочется этим заниматься постоянно? А если баз много, а не одна? А если еще хочется sql.ru почитать? ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 17:36 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
P.S. Софтбилдера что-то не видать в последнее время. Критики не хватает, он это умеет :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 17:38 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
"Нет такого слова "не хочу", есть слово "надо"" :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2003, 18:00 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Уважаемые, меня тоже интересует этот вопрос. Только на этих двух страницах форума я кроме эмпирических рассуждений инчего не увидел :-(. А на каком-то сайте я видел фразу, что оракл(спецы фирмы) РАССЧИТЫВАЮТ характеристики сервера БД исходя из планируемых объемов базы, числа пользователей, их действий и т.д. Т.е существует какая-то формула для определения требуемых характеристик сервера. Кто знает эту формулу или где ее можно найти - подскажите. А уж наименование я сам подберу...:-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2003, 17:53 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да да вот именно, есть ли способы "вычисления" сервера? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2003, 17:57 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Нет такой универсальной формулы без всяких "но" и прочих оговорок. Если бы была, то давно в официальной док-ции ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2003, 18:30 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Нет на свете счастья... Покупайте, на что глаз ляжет и денег хватит, общие рекомендации, о чём нужно думать при покупке, при практическом полном отсутствии информации тут дали. Рассказывайте больше, не стесняйтесь, может быть, ещё что-то ценное намоется... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2003, 19:49 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
и все время экономьте диски, как советовал Scott ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2003, 20:27 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Не надо грязи :), я этого не советовал. Мне лично симпатичнее 20 маленьких без рэйдА :), чем 7 больших, но с рэйдОм - тут поле для экспериментов больше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2003, 22:28 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=52&msg=32087866&tid=1992226]: |
0ms |
get settings: |
5ms |
get forum list: |
9ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
44ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
48ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 196ms |
| total: | 314ms |
| 0 / 0 |
