|
|
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кто может посоветывать....какой лучше сервер под Оракл. Наименование и конфигурация. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.12.2002, 18:04 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
(2) DAR: Под какую версию и задачи? Планируемая ОС? (2) Scott Tiger -- давайте не будем путать желаемое с действительным :)) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.12.2002, 11:46 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Tiger Браво! Порадовал ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2002, 00:15 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Нужен сервер для работы с большим количеством транзакций. ОС планируется Windows2000 Server. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2002, 09:09 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Так что есть варианты? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2002, 10:05 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
для большого кол-ва транзакций требуется большое кол-во памяти :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2002, 10:22 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Большое количество транзакций - насколько большое? Какие объёмы данных? Насколько, э-э-э.... mission critical этот сервер и приложения, на ём работающие, для компании. Ну и т.д. - подробнее про задачу, одним словом. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2003, 16:25 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я б ещё крепко насчёт windows призадумался... Да, кстати, самый главный вопрос - а сколько денег-то на всё добро есть? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2003, 16:32 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
На тему выбора ОС -- достаточно интересное обсуждение было на Кубани (http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum37.cgi?page=1&ask=1193) А вообще Sun -- 2 случая 1) Бабок НЕМЕРЯНО :)) 2) Надежность перекрывает ВСЕ остальные соображения По параметрам надежность и цена -- лидеры уже давно известны, по всем остальным -- достаточно спорно и без анализа конкретной ситуации обсуждать безсмысленно, ИМХО :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.01.2003, 14:39 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>А вообще Sun -- 2 случая >1) Бабок НЕМЕРЯНО :)) >2) Надежность перекрывает ВСЕ остальные соображения это Sun что-ли надежный? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.01.2003, 20:18 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну надёжность - это вопрос тоже спорный - абсолютной надёжности не бывает, если простои недопустимы - надо стендбай мутить. Не панацея, конечно, но всё же... Аналогично следует задуматься над вопросом потери данных - сколько данных можно потерять, и сколько это будет стоить. Одним словом, автор исходного сообщения должен запостить сюда что-то вроде техзадания на свою систему, со всеми подробно расписанными требованиями. Про fire 15k я пошутил, хотя, если финансовый вопрос не стоит вообще... :)Вообще говоря, достаточно многие эксплуатируют эхотаг на сановском железе, так что это может, в какой-то небольшой степени, служить плюсом этой платформы. Цель должна оправдывать средства, а средства - цель (о как). Мне один хрюндель рассказывал, что по приколу поднимал PostgreSQL на каком-то Cray-е - но это-ж не повод, право :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.01.2003, 20:33 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
(2) .dba: Есть примеры ненадежности Sun? В студию :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.01.2003, 21:19 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
конкретный пример - в одной организации стоит сервер 2* PIII, 1 G памяти, raid-массив - не знаю какой. Win2000, оракл 8.1.6. одновременно 15-20 сессий открыто. Объемы данных не особо большие- инсерты по 1-ой строчки в основном идут. Скоростью работы все довольны (конечно когда сессии не подвисают, но это уже не совсем от железа зависит :) ) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.01.2003, 10:14 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>(2) .dba: Есть примеры ненадежности Sun? В студию :) дело ведь не в примере, хотя диски сыпались, сетевуха падала, даже весь сервер падал без какой-либо записи в логах. Кажется, на Sun Enterprise 4500 или как-то так. Надо говорить о средней сравнительной надежности. Естественно, что бренд (Sun, HP, Compaq, Dell и т.д.) в среднем надежнее, чем сервер, собранный фирмой Вася Пупкин и К°. Кроме того важен саппорт, сервис и обновления. Если бы Sun сервера были супернадежными, то отпала бы необходимость в кластерных решениях. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.01.2003, 17:11 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Говоря о надежности, я бы в первую очередь оценивал ОС + Oracle, поскольку перечисленный выше ряд брендов с точки зрения железа объективно стоит на одном уровне. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.01.2003, 02:08 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>Говоря о надежности, я бы в первую очередь оценивал ОС + Oracle, >поскольку перечисленный выше ряд брендов с точки зрения железа >объективно стоит на одном уровне. ну, тогда тоже можно сказать, что бренды (включая MS) примерно на одном уровне, а линукс стоит на ступень ниже. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.01.2003, 13:41 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
у нас есть два небольштх сана и несколько обычных машин (Win2k) на них всех стоит оракл с санами проблем значительно больше...как минимум жесткий диск меняли на одном из них уже два раза ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.01.2003, 15:10 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
я бы выбрал сан: возможность изучить новую платформу за счет работодателя :) а надежность и стоимость..это всё относительно ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.01.2003, 15:25 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>ну, тогда тоже можно сказать, что бренды (включая MS) примерно на одном уровне, а линукс стоит на ступень ниже на мой взгляд (субьективно) Win vs Linux примерно на одном уровне. На MS Oracle слабо масштабируется, а у Linux над ядром еще работать и работать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.01.2003, 18:22 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>с санами проблем значительно больше...как минимум жесткий диск меняли на одном из них уже два раза диски-то одни и тежи, что Sun, что HP. Не знаю правда, прошивает ли их сейчас Sun (слышал что Compaq этим грешил). Салазки сановские в районе 20$ стоили ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.01.2003, 18:26 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>на мой взгляд (субьективно) Win vs Linux примерно на одном уровне. На MS >Oracle слабо масштабируется, а у Linux над ядром еще работать и работать. Увы, но после того как у меня упал сервер только из-за бага SMP+ext3+2.4.18-3 моя вера в Linux заметно пошатнулась :-) Понятно, что баги есть везде и их надо своевременно патчить, но согласись, что коммерческие OC (в т.ч. и MS) тестируются лучше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.01.2003, 18:35 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>диски-то одни и тежи, что Sun, что HP. Не знаю правда, прошивает ли их >сейчас Sun (слышал что Compaq этим грешил). Салазки сановские в районе >20$ стоили Ну не всегда одни и те же. Сан обычно использует Сигейт, а у HP были свои (по крайней мере не определишь чьи). Ну а салазки по 20$ не самое страшное. Вот когда выясняется, что для запуска OPS на HP надо докупать LockManager, который стоит более $20.000 - вот это ж... (например Tru64 кластер под OPS не требует никакого дополнительного софта) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.01.2003, 18:42 |
|
||
|
Сервер под Oracle
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>Увы, но после того как у меня упал сервер только из-за бага SMP+ext3+2.4.18-3 моя вера в Linux заметно пошатнулась :-) Ген, а я же тебе вроде говорил, что сертифицирована только ext2. По крайней мере я это где-то видел в доках на RH AS. Или тебя та статья про производительность подкупила? Рассуждая логически, зачем Ораклу журналируемая файловая система? У него "все с собой" :) >Понятно, что баги есть везде и их надо своевременно патчить, но согласись, что коммерческие OC (в т.ч. и MS) тестируются лучше. Ну ситуация меняется. Возьми туже SuSE. А радикально изменится года через два, когда устоятся серверные релизы разных клонов и накопится опыт эксплуатации Линух-систем с >500 пользователей. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.01.2003, 22:18 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=52&msg=32086945&tid=1992226]: |
0ms |
get settings: |
12ms |
get forum list: |
22ms |
check forum access: |
5ms |
check topic access: |
5ms |
track hit: |
82ms |
get topic data: |
15ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
72ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 244ms |
| total: | 462ms |
| 0 / 0 |
