Гость
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Форумы / Oracle [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Как лучше раскидать базу по дискам? / 25 сообщений из 32, страница 1 из 2
10.02.2003, 11:27
    #32103721
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Файлы, из которых состоит база:

CONTROL1.CTL
CONTROL2.CTL
CONTROL3.CTL

LOG1.ORA
LOG2.ORA
LOG3.ORA
LOG4.ORA
LOG5.ORA
LOG6.ORA
LOG7.ORA
LOG8.ORA

DATA.DAT
DATAIDX.DAT
DATARB.DAT
DATASYS.ORA
DATATMP.DAT

Сейчас есть всё лежит на одном логическом диске, состоящим из аппаратного RAID-5 из пяти дисков.

Спасибо.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 11:34
    #32103734
softy
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
RAID-5 не рекомендуется для использования для Oracle. Лучше 0+1 или 1+0.

Тупые сисадмины по проторенной дорожке ставят 5-ый RAID, но не надо идти у них на поводу.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 11:41
    #32103739
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Ладно,

что всё будет на одном логическом диске, состоящим из зеркального набора + один диск горячей замены? а как же рекоммендации по разным дискам?
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 11:43
    #32103741
softy
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
RAID  1 	Идеально подходит для оперативных и архивных журналов 
транзакций. Сохраняет положение головки записи около места последней 
операции записи.  Для большинства систем, вам понадобится  3  тома для 
оперативных журналов транзакций (для  3  групп) и  1  том для архивных 
журналов транзакций.

RAID  0 + 1  или  1 + 0 	Идеально подходит для файлов данных, которым требуется 
производительность по чтению/записи, особенно для Оперативных Систем
 Обработки Транзакций (OLTP) или гибридных систем, для которых важна 
производительность операций чтения/записи. Когда возможно, предпочтите 
уровень  1 + 0  уровню  0 + 1 .

...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 11:51
    #32103745
softy
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Oracle8i Tuning
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
n RAID  1 : Provides good reliability and good read rates; however, writes may be
costly.
n RAID  0 + 1 : Provides good reliability and better read and write performance
than RAID  1 .
n RAID  5 : Provides good reliability. Sequential reads benefit the most. Writes
performance may suffer with RAID  5 . This configuration is not recommended
for heavy write applications.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 12:20
    #32103773
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Спасибо, но тем не менее вопрос для меня не исчерпан:

Данные отдельно, индексы отдельно, лог группы отдельно ?
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 12:20
    #32103774
Delerium
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Kak minimum LOG*.ORA nado ubratj s RAID-5. A jeslji njet probljem s performance, togda kokaja raznjica :)
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 12:38
    #32103786
Delerium
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
A skolko diskov u tebja? Razdelji data i index faili po raznim diskam, control faili kazhdij na svoj disk. Redo log members tozhe razmestji shtobi ot adnoj grupi na adnom diske bil tolko 1 log member.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 14:09
    #32103846
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Спасибо!
А если сломается диск с контрол файлом, будет беда? (архивы не ведутся)
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 14:15
    #32103854
Delerium
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
za tem i nado stavitj control faili kazhdij na svoj disk - jeslji slomajetsja 1 controlfail, to eto nje beda - jestj zhe drugiji 2. Controlfail uz oracle malenkij, potomu mozhesh raspolozhitj rjadom s data ilji index.
No znaj, chto jeslji njetu backup, togda budesh v bedje, jeslji slomajetsa disk data failami.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 14:29
    #32103868
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Архив-логи не ведутся. А холодные BackUp'ы кажный день!

Значит так:
Всего 5 дисков, объединённые в RAID-5
Можно добавить ещё 3 диска.
куда RAID-1 замутить, а куда не надо?
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 14:32
    #32103871
Scott Tiger
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Индексы не надо от данных отделять, скорее всего. Вообще тут за последние пару месяцев было несколько тредов о раскидывании файлов БД, посмотрите... (треды характерно очень длинные :) ).
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 14:37
    #32103875
softy
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Из 5 дисков лучше сделать два массива 0+1 и один диск просто
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 14:43
    #32103892
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
OK,
RAID-0 (два диска + 1) +
RAID-0 (два диска + 1) +
просто диск

всего 7, правильно?
А как из двух RAID-0 +1 сделать один? (софтверно - отстой, имхо)
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 14:54
    #32103906
softy
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Если 7 дисков. То
3 RAID 0+1
и один диск RAID 0
На первый массив - операционку, на остальные два массива Oracle разнести.

Некоторые делают так:
на отдельный диск ставят OC. Тогда разносишь Oracle на три массива.
Только если грохнется системный диск - всё равно Oracle работать не будет, мне так кажется
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 15:36
    #32103977
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Я перестал понимать ВАЩЕЕ ВСЁ!

Что Вы имеете ввиду, когда пишете RAID-0? Stripe set without parity?

А операционка у меня на других, здесь не упомянутых, двух дисках, объединённых в RAID-1
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 16:03
    #32104007
softy
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
RAID  0 : Этот уровень RAID – ‘обычная’ файловая система, в которой 
реализован страйпинг. Потеря данных возможна при сбое любого диска. 
Данные просто разносятся по нескольким дискам. Этот уровень предоставляет
 хорошую производительность чтения/записи, но без возможности 
восстановления данных. Рисунок  1  иллюстрирует концепцию страйпинга в 
логическом томе RAID  0 .
RAID  1 : В очень простых терминах этот уровень RAID обеспечивает 
зеркалирование и, следовательно, полную избыточность данных. Его часто 
называют ‘зеркалированный диск’. В большинстве случаев, логический том, 
который видит операционная система, состоит из двух или более физических дисков. 
Однако для приложения или базы данных он виден как один логический том. 
Когда система записывает данные на этот том, она пишет 
точную копию данных на все члены логического тома.
 По сравнению с RAID  0 , 
этот уровень RAID требует удвоенного объема дискового пространства. 
Дополнительно может быть получен некоторый выигрыш при параллельном 
чтении с двух членов зеркала.
 По сравнению с отдельным диском, RAID  1  удваивает возможности обработки запросов на чтение с логического тома. На 
этом уровне RAID не осуществляется контроль по четности.

RAID  0 + 1 : “Сначала Страйпинг, затем Зеркалирование того, что Вы получили”. 
Этот уровень RAID комбинирует уровни  0  и  1  (страйпинг и зеркалирование). Он
 также обеспечивает хорошую производительность операций чтения и записи, 
а также избыточность данных без накладных расходов на контроль по 
четности. При дисковом сбое восстановление данных не требуется, поскольку 
данные читаются с уцелевшего члена зеркала. Этот уровень RAID очень 
широко распространен и наиболее часто применяется для приложений с 
интенсивным характером записи. Наибольшее неудовлетворение вызывает его 
стоимость, так как он требует в два раза больше дисковой памяти. 
Чтобы компенсировать эту стоимость, 
Вы должны потратить некоторое время на осознание требований к производительности и доступности данных в вашей 
системе.
 Рисунок  3  иллюстрирует концепцию страйпинга и зеркалирования в RAID  0 + 1  томе. Заметьте однако, что если одна из порций данных (скажем 
Данные11 на Диске  1 ) становится недоступной из-за сбоя на Диске  1 , член зеркала (расположенный на Дисках  1 - 4 ) становится целиком недоступен. 
Это очень важное соображение, так как потеря целого члена зеркала снижает возможности обслуживания операций ввода/вывода в томе на  50 %.

RAID  1 + 0 : “Сначала Зеркалирование, затем Страйпинг того, что Вы получили”.  
Этот уровень RAID имеет ту же функциональность, что и RAID  0 + 1 , но лучше 
подходит для систем с высокими требованиями к доступности данных. В этом 
случае при потере одного диска члена зеркала, член зеркалированного stripe-
тома не становится полностью недоступным.
Здесь нужно отметить, что потеря одного диска члена зеркала не уменьшает на  50 % возможности обслуживания операций ввода/вывода. С учетом ограничений аппаратной 
части, RAID  1 + 0  должен быть предпочтительным методом для конфигураций, 
которые комбинируют страйпинг и зеркалирование.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 16:35
    #32104039
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Прочёл. Много думал...

Не могу одного понять - как из 5 дисков "...сделать два массива 0+1 и один диск просто" ?

Массив 0+1 (строго по распечатке, предоставленной Вами) должен состоять минимум из 4-х дисков. Или что же тогда такое "один массив 0+1"?

Ну объясните, ну тупой я!
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 16:43
    #32104044
softy
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Как ни странно у меня RAID-контроллер Mylex и он позваляет сделать из двух дисков массив 0+1. У меня 5 дисков. Два массива 0+1 и один диск просто.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 16:47
    #32104046
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Товарисч !!!!!!

О боже, то что Вам позволял Ваш контроллер называется два RAID-1 массива и диск просто. Ну как ещё назвать зеркальный массив из двух дисков? :)
...
Рейтинг: 0 / 0
10.02.2003, 16:48
    #32104047
softy
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Хотя может быть я и путаю. Дело давно было. Может у меня просто зеркало?
Тогда значит только из 3.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.02.2003, 13:21
    #32104492
Vladimirgs
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Такой вопрос поднимался уже не раз поищи просто по темам "раскладка по дискам", а вообще у меня разложено без рэйдов, для базы отведено 3 диска, на каждом диске по копии журнала и логов, систем с темпом вместе, индексы с ролбаками, и табличное отдельно со другими ролбаками. Вот.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.02.2003, 13:39
    #32104505
Vladimirgs
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
Ты не с ПАРУСОМ борешся?
...
Рейтинг: 0 / 0
12.02.2003, 09:40
    #32104921
darkmonk
Гость
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
2 Vladimirgs - с ним. Не знаю, как лучше использовать 5 одинаковых дисков. Можно ещё 3 добавить.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.02.2003, 10:20
    #32104956
Саша Питерский
Участник
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Как лучше раскидать базу по дискам?
помоему все просто:
1. ОС + (ctl1 file)
2. TEMP (там производим сортировку) + ctl2 file
3. system (ctl3 file)
4. REDO logs
5,6 DATA ( зеркало)
7. Сегменты отката + ctl4 file
8. DATA Index

И добавить RAM.

у меня 12 дисков, раид воще не использую (стоит "дополнительный горячий " сервер он-лайн). compaq 380 g2 2x1266.. 4 Gb ram.

основные аспекты:

1. отдельно temp и system
2. отдельно data и index
3. ОТДЕЛЬНО журнальные файлы
4. Отдельно сегменты отката
5. несколько контрольных файлов на рахзных дисках
6. свести к минимуму обращение операц. системы к свапу

РАИДЫ...

имеет смысл в зеркалировании дисков с :
датафайлами данных;
журнальными файлами / сегментами отката.

использование стрипа...

проще и надежней увеличить ОЗУ и тоньше настроить параметры SGA...
я не думаю, что стрип намного повысит производительность системы при небольшом объеме памяти... увеличение озу + параметры sga дает лутшие результаты для гибридный и oltp систем...

ДИСКИ... + контроллеры RAID

Raid5 интересен в системах большого объема. на raid5 том просто кладую датафайлы... т.е. вместо зеркала...

используйте диски c 15000 rpm...
это хорошо, что есть контроллер raid... на нем приличный по объему кэш, и система ввода/вывода в целом работает быстрее
...
Рейтинг: 0 / 0
Форумы / Oracle [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Как лучше раскидать базу по дискам? / 25 сообщений из 32, страница 1 из 2
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]