|
|
|
скачок cpu cost в плане
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Есть таблица с 2 индексами по одному полю. Код: plsql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. Делаем из неё 3 запроса Почему-то скачок cost cpu с 1 и 4, до 39708854. Есть причины, почему так радикально? Я ожидал, что битмап три потребляет ресурс, но не на столько... Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Oracle 12. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2017, 13:01 |
|
||
|
скачок cpu cost в плане
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Shtock, Код: plsql 1. 2. 3. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2017, 13:14 |
|
||
|
скачок cpu cost в плане
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
у Lewis Cost-Based Oracle Fundamentals есть формула как общий cost считается из IO_COST и CPU_COST. так вот множитель у CPU_COST обратно пропорционален тактовой частоте и некоторой коннтсанте(общее значение типа 10^(-7)). Так что cpu_cost в десятки миллионов само по себе ничего страшного. Скачок как следует из опубликованного плана происходит на шаге bitmap conversion ... можно попробовать отключить alter session set "_b_tree_bitmap_plans" = FALSE; (работало в 11) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2017, 17:27 |
|
||
|
скачок cpu cost в плане
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Shtock, ShtockПочему-то скачок cost cpu с 1 и 4, до 39708854. Есть причины, почему так радикально? Я ожидал, что битмап три потребляет ресурс, но не на столько... По 10053 я вижу, что это на сортировку: Код: plsql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. С итоговым cpu cost-ом у меня: 13151795. Соответственно, надо искать расчет cpu cost для сортировки. На порядок cpu cost для этого примера и моего окружения поднимает fix control 16799181: Код: plsql 1. 2. 3. 4. 5. 6. ниже демонстрация для последнего запроса. Код: plsql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2017, 12:33 |
|
||
|
скачок cpu cost в плане
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спасибо. Может в след версии что подкрутят, но всё равно это пугает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2017, 15:37 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=52&fpage=180&tid=1886642]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
66ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
26ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 240ms |
| total: | 376ms |

| 0 / 0 |
