Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
При покупке сервера возник такой вопрос: Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512? Цена у таких систем практически одинаковая. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2001, 21:02 |
|
||
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Использовать 2 процессора с 2mb бессмысленно - вызовет только замедление работы. 2mb имеет смысл использовать только при 4 и более процессоров. 512 маловато для 4 процессорной системы. Оптимальный размер кэша 1mb в системах с 2-4 процессорами ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.10.2001, 06:05 |
|
||
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>Использовать 2 процессора с 2mb бессмысленно - вызовет только замедление работы Каким образом увеличение размера кэша может замедлить работу? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.10.2001, 07:55 |
|
||
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
На счет замедления я может и погорячился. Это сильно зависит от задачи. Однако в случае SQL Server мы имеем несколько десятков задач. Чем меньше колиичество процессоров. Тем чаще происходит переключение между задачами. Соответственно растут затраты на перезагрузку кеша. При этом возможна ситуация когда уменьшение еша даст прирост производительности. Для 1-2 процесороной машины увеличение кеша становится бессмысленным для такого приложения как SQL server. Если например на машине крутится одна задача типа расчета векторной графики. То увеличение кеша скорее вего поможет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.10.2001, 05:42 |
|
||
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
To MERLIN У Windows нет понятия "задача". Есть процесс и поток. При переключении процессов и потоков , насколько я знаю, перезагрузки кэша не происходит, разве-что неполная при переключении процессов. MS SQL Server - это один процесс и много потоков, следовательно, кэш работает оптимально; моё мнение - чем больше кэш, тем лучше. Насчёт выбора - "Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512? Цена у таких систем практически одинаковая." - наверное, 4*512 будут всё-таки немного быстрее, хотя народ говорит, что влияние большого кэша огромно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.10.2001, 07:00 |
|
||
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Увеличения практически не будет У нас стоял 4*500*512, был заменен на IBM 250 4*500*2000, увеличения НЕ наблюдалось. Что касается оговоренного здесь спора о потоках и процессах, то в PM сервера есть показатель - Context Switch, от его пикового значения зависит нагрузочная способность сервака. И только у серверных платформ с большим числом камней этот показатель может быть очень высоким (а равно и не тормозят сами задачи и не тормозят сервак). Так что 4 камня предпочтительней, чем 2, несмотря на размер кеша. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.10.2001, 07:28 |
|
||
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
To Alexey Я намеренно не пользовался понятими процессы и потоки. Я попытался на пальцах объяснить причину эффекта по этому не вдавался в подробности. Мало того, в данном вопросе бесполезно на основании теории выводить закономерность. Реально оптимальность использования кеша, очень сильно зависит от специфики задачи. Те рекомендации которые я высказал, в основном построены на опыте, как моем так и других. При чем я сам не мало удивился услышав что увеличение процессорного кеша может понизить производительность. Это данные не теории, а испытаний MS SQL 7 на конкретных сереверах. Для актуальных в данный момент систем рекомендуют < 8 процессоров - 1mb кеш, >= 8 - 2 mb Но сейчас все быстро меняется. Для PIV может быть другие рекомендации. ТО есть по subj четыре процессора лучше чем два. по Кешу 512kb - 1Mb лучше 1mb 1Mb - 2Mb особого смысла нет, лучше потратить деньги на улучшение дисковой подсистемы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.10.2001, 12:58 |
|
||
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спасибо за информацию. Буду знать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.10.2001, 14:21 |
|
||
|
Что лучше 2 процессора Xeon с 2 mb кэшом каждый или 4 с 512?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Действительно потрать деньги на дисковую подсистему. Несмотря на теоретические выкладки, что если памяти будет 4 Гб, а база объемом 1.8 Гб, то вся она будет находится в памяти и все будет Ок, при замене SCSI контроллера на более быстрый у нас скорость увеличилась, не очень заметно, но увеличилась. А казалось бы, в крейсерском режиме работы сервак дисковую подсистему использует только для отложенной записи в Idle и вся база находится в памяти. Кстати, полуофф Мы тестировали базу на двухпроцессорном компе с 1.7 ГГц камнями П4 - вот это скорость !!!..... При тестовой нагрузке (треть от среднесуточной - суббота), этот сервак два раза лег. И остальное время вручную заливали данные на основной сервер. так что учитесь на ошибках ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.10.2001, 16:02 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=46&tid=1825357]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
19ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
32ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
57ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 220ms |
| total: | 359ms |
| 0 / 0 |
