andron81Как известно транзакция задает последовательность инструкций языка Transact-SQL, применяемую для объединения в один пакет операций чтения и записи для того, чтобы система базы данных могла обеспечить согласованность данных. (откопипастил первое попавшееся определение)
сразу вопрос что подрумянивается под инструкциями ?Под инструкцией подразумевается любая команда доступа к данным.

Транзакцию можно задатьь на блок инструкций, например, явно начав её командой begin tran, либо на каждую отдельную инструкцию, тогда она начнётся сама - инструкция без транзакции выполнена быть не может.

andron81к примеру есть несколько инсертов.

insert
insert
insert


Вопрос: тут что будет являться транзакцией каждый такой insert или же весь блок с инсертами или что иное Если этот блок выполнялся в общей транзакции, то весь блок, и даже инструкции потом (время и объём транзакции не ограничены), а если общий транзакции нет, и если не задан режим автоначала транзакции, то каждая инструкция будет выполняться в своей транзакции.

L_argoтакой блок будет одной транзакцией:

begin tran
insert
insert
insert
commit tranИли такой:
insert
insert
insert

Yasha123alexeyvgпропущено...
Или такой:
insert
insert
insert
это 3 транзакции, а не 1С чего это, если установлена опция автоначала транзакции?

andron81да нет. я всё это почитаю , конечно . спасибо.
как правильно сделать я догадываюсь
Я хочу прояснить это для себя.Предыдущие ответы как раз описывают, что произойдёт, т.к. это зависит от настроек сервера и коннекта.
andron81просто я не пойму : вот есть определение транзакции, атомарности.
четко и ясно написано : набор команд который рассматривается как единое целое кот. может выполнится , а может нет - в последнем случае откат.
но почему я должен в этом случае юзать всякие велосипеды типа @@ERROR или вот catch ??Потому что разные варианты обработки не нарушают эту целостность и атомарность.

Понимаете, "транзакция" - это не декларативное понятие, типа как трай-кэтч в разных ЯП, типа "указание рассматривать этот блок как единое целое", это некая команда серверу, потому что для идеологии существующих СУБД декларативно сделать транзакцию принципиально невозможно.

Если же вы рассмотрите транзакцию как команду перевода сервера (коннекта) в некий статус, то всё встанет на свои места.

andron81определение транзакции это набор инструкций которые совершают модификацию с б.д. (insert, update, delete). какие там проверки на @@ERROR ? :)Нет, это не так, и важно, что сделать так принципиально неосуществимо.

Потому что нет "набора инструкций" для сервера, если команды, которые по очереди передаются по сети в сервер.
А вы при этом управляете статусом.

Например, в вашем примере


Скажем, BOOK_SALES2 завершилось неудачно, с ошибкой.

Помня о том, что транзакция - это некое состояние, можем ли мы продолжить обновлять BOOK_SALES3 и 4 в той же транзакции? Да, можем, почему бы и нет, если нам это нужно.

Но если не хотим такого поведения, то режим SET XACT_ABORT ON может откатить транзакцию и завершить весь батч.

В общем, всё достаточно гибко и управляемо.

Yasha123alexeyvgпропущено...
С чего это, если установлена опция автоначала транзакции?
авто_кто установлен?
---
наверное с того, что если кто-то использует что-то, отличное от общепринятых умолчаний,
то об этом надо сообщать?Наверное, не надо обобщённо утверждать, что если нет стейтмента BEGIN TRANSACTION, то три инсёрта будут тремя разными транзакциями