SoftRainПо-моему, логическая цепочка, обуславливающая присутствие схем в MS SQL такова:

1. Изначальный (до SQL Server 2005) постулат о наименовании объектов в виде:
[DatabaseServer].[DatabaseName].[ObjectOwner].[DatabaseObject]
причем - ObjectOwner = пользователь базы (database user).

Очевидны недостатки - если какой-то пользователь когда-то умудрился создать объект, который оказался необходимым и используемым, то имя этого пользователя оказывается увековеченным в базе (удалить его нельзя).

2. Для 2005-го сервера идеологию "владельца - пользователя" расширили до "схемы" - самостоятельной сущности, грубо говоря "группы объектов", которая в свою очередь имеет владельца. Обходится недостаток жесткой привязки имени объекта к владельцу объекта - пользователю базы (владелец схемы может быть сменен и после этого удален), появляются некоторые (не совсем критичные, на мой взгляд) теоретические удобности (разбиение объектов по схемам, назначение прав "кучей" - на все объекты, входящие в схему). Главное - сохраняется правило наименования объектов, что позволяет достигнуть более-менее безболезненного перехода с предыдущих версий.

Мое мнение - главная необходимость наличия схем - в совместимости с предыдущими версиями.Мне кажется, ошибочно рассматривать схему с точки зрения одной частной реализации SQL Server (фирмой Microsoft).
Дело в том, что схема - понятие, включённое (и давно) в стандарт SQL