Есть способы построить БД так и следовать шаблонам написания кода так, что никакой контроллер не нужен. Я говорю о ХД.
В OLTP как правило есть небольшое число таблиц большого размера, где это критично и там надо написать некоторое кол-во кода, который надо хорошо проверить и протестировать и который для ускорения работает без констрейнтов.
Одно дело, если вы проводите платежи, другие дело, если вы скидывает информацию в исторический лог, где эти констрейнты никому не нужны.
Вообще введение принципа -- ничего не удалять, только метить DELETED = 1 это шаг к тому, чтобы избавиться от внешних ключей.
Реальная система пишется многими людьми долгое время. Эти люди разной квалификации, и, если система сложная, не знают весь код.
Программисты и администраторы обязательно допускают ошибки, среди поколений менеджеров обязательно найдутся такие, которые будут платить за строки кода, или будут под давлением своих начальников давить на программистов, внедряя костылями важную фичу.
Ссылочная целостность не гарантирует отсутствие ошибок вообще, но защищает хотя бы от части ошибок.
Безусловно, можно не использовать декларативную ссылочную целостность, но это решение принимается всегда из соображений затраты/профит, а не тупо "она не нужна", или "она замедляет".
В ОЛТП замедление не такое большое, не "в разы".
А вот в DWH ссылочная целостность может помешать максимально быстрому балк инсёрту, поэтому её часто не используют, но только для тех огромных таблиц, в которые нужно вставлять максимально быстро - и в том случае, если целостность не стоит дополнительных затрат на железо.
Т.е., в итоге, ваши рассуждения совершенно правильные, но не правильно обобщать на уровне "Для хранилищ данных -- абсолютно правильная и оправданная инструкция. Тригерры, внешние ключи и прочие констрейнты -- в DWH элементы чужеродные".
И так же неправильно правило, которое озвучил ТС: "Нельзя использовать Foreign Key". Очевидная низкая квалификация команды, независимо от того, DWH они делают, или OLTP. ИМХО "старая школа", 30 лет назад это было модно.
