CyberMaxИнтересно получается. Переименование поля таблицы есть, удаление поля таблицы есть, переименование генераторов, UDF, исключений есть, изменение списка входных и выходных параметров ХП есть, но почему-то нет воя гениальных программистов о том, что это плохие фичи, что они провоцируют плохое кодирование, последующий рефакторинг и в конечном итоге к неработоспособности с БД отчетов, экспортов, импортов и сторонних программ.
То есть дело в не ненужности переименования таблицы, а в сложности реализации, не более.
Эти гениальные программисты не воют, как ты выразился, потому, что при наличии зависимостей у переименовываемого объекта FB их просто посылает подальше. Ну а переименовать таблицу без зависимостей... это операция настолько редкая ... и вообщем то любой, даже не гениальный программист, в состоянии создать новую, с нужным именем (извлечь скрипт создания исходной таблицы и изменить в нем имя), а затем написать оператор insert from select.

CyberMaxНу а кто мешает при наличии зависимостей у переименовываемой таблицы делать отлуп? Уточню, что переименование таблицы с явными зависимостями никто не требует.

А у меня создалось впечатление при чтении ветки, что речь именно об этом. Иначе с чего топик такой длинный...

CyberMaxЛентяйпропущено...

А у меня создалось впечатление при чтении ветки, что речь именно об этом. Иначе с чего топик такой длинный...
Лично я вижу две нити обсуждения. Первая (теоретическая) - для чего надо переименовывать таблицы и последствия этого. Вторая - возможна ли такая операция из стороннего ПО, в данном случае из IBExpert, через анализ зависимостей, их сброс, переименование таблицы, метаданных и восстановление зависимостей. Вопрос сложности реализации в FB не затрагивался.
А ирония по поводу гениальных программистов к какой нити относилась?