AriochНадо будет при случае покопать в сторону расширенных сервисов
эээ, что? Сервисы - это когда ФБ сам выполняет команду. Поэтому любая команда Services APi выполняется локально по отношению к серверу ФБ.

gbak, напротив, умеет делать бэкап-рестор сам, т.е. копировать данные из БД в файл, и наоборот.
Никаких других вариантов быть не может.

Если ты прочитал мою статью, все же должно быть понятно :-)

AriochВот то же самое, только в обратную сторону.
сколько угодно, при помощи gbak. Через Sevices API - никаким образом (см. выше), кроме расшаривания папки с бэкапом, чтобы эта шара была доступна серверу ФБ.

Arioch(вкрадчиво) а вот Симонов говорит, уже можно и через сервисы.
я не очень понимаю, что он имеет в виду. Бэкап и рестор делается кодом, который встроен как в gbak, так и в сервер. В обоих случаях это можно рассматривать как "программу", которая выполняется либо на сервере, либо на отдельном компе.

Сервер ФБ с сервисами можно представить себе как некую "оболочку", которая сидит на порту и выполняет внешние команды (и такую прогу можно написать, которая будет "звать gbak", сидя на отдельном порту).
Но и в этом случае все равно этой "оболочке" никакие внешние файлы недоступны, кроме как через шару. А если надо передавать содержимое файла, то это делает gbak. Мочи мочало, начинай сначала.

AriochЕсли реализовать расширение по передаче потока FBK
это никому не уперлось, потому что есть gbak, который именно это и делает. Даже если и предположить такой финт, то работать это будет существенно медленнее даже gbak-а, так что смысл опять теряется.

Симонов Денис,

а, то есть, оно уже есть. тогда поправлю статью. Спасибо, и не думал, что такую фигню добавят :-)

Arioch,

на мой взгляд, система, в которую пихают данные, работает быстрее, чем та, которая просит запихнуть в нее данные. Я понятно объяснил? :-)