Всем спасибо за предыдущие ответы на мои вопрошалки - очень помогли, и главное - оперативно, в течение пары часов.
Радует активность файрбердовского русскоязычного коммьюнити.
Пользуясь таким отношением есть еще одна вопрошалка. Скорее академическая, нежели практическая.
Пишу сервис на дельфе, сервис при старте открывает коннект к моей базе на файрберде. и держит его открытым. Периодически, сервис вызывает селект из вьюхи. уже и создал 2 транзацкции - читающую и пишущую, уже и вручную стартую читающую транзакцию и по окончанию отработки запроса делаю ей коммит. Все равно, при попытке изменить исходник вьюхи, пишет, что вьюха в использовании (in use) и не дает ее перекомпилить. Я так понимаю, что моя читающая транзакция после коммита не отпускает вьюху? Что я делаю не так? Помогает только рестарт сервиса (соотв реконнект).
Жить мне это не мешает, но, боюсь, я неправильно работаю с транзакцией ,а это уже потенциальные грабли.

хранимка или вьюха в данном вопросе непринципиально, проблема и там, и там возникает

kdv,

ну сервис отрабатывает запросы из вне, которые могут идти с разной периодичностью . Разве есть смысл каждый раз передергивать коннект? А транзакцию читающую завершаю после отработки запроса от клиента.

kdvGrigoriyFominРазве есть смысл каждый раз передергивать коннект? А транзакцию читающую завершаю после отработки запроса от клиента.
есть смысл НЕ держать постоянно коннект и активную транзакцию.

Я ж писал, что транзакцию активную сразу после чтения коммитчу. То есть просто висит коннект из-за того, что я алертером ловлю нужные мне изменения в базе. Так бы наверное и не держал коннект.
Дабы не создавать новый топик - на форме 2 транзакции - пишущая и читающая, подключены к коннекту соответствующе. Стартую читающую, выполняю селект через FDQuery - все хорошо. После чтения, не трогая читающую, стартую пишущую транзакцию и через connection.ExecSQL выполняю UPDATE команду. И вуаля - ругань, [FireDAC][Phys][FB]attempted update during read-only transaction. То есть апдейт происходит в читающей транзакции, а в коннекте updateTransaction прописана верная. Как обойти сие недоразумение? как указать ExecSQL коннекта, что его надо выполнять через пишущую транзакцию?

kdvGrigoriyFominЯ ж писал, что транзакцию активную сразу после чтения коммитчу.
ну ок. а тогда что этот робот высиживает в коннекте без транзакций? Это экономия чего, собственно? Зачем вообще нужен активный коннект без выполнения в нём чего-либо?

Активный коннект нужен, чтоб принимать сообщения от файрберда - в триггерах есть post_event, которые всегда готов обработать мой сервис.

connection.ExecSQL - это способ простого выполнения SQL-команды без создания лишних компонентов посредством самого коннекшена. Вот как конкретно для ExecSQL указать какую транзакцию задействовать?

Vlad FНикак,. Делай отдельный TQuery, и у для него уже указывай конкретную транзакцию.
В итоге так и сделал, не нашел где там указать транзакцию

Vlad Fкомпоненты доступа какие?
FireDAC

Vlad FGrigoriyFominпропущено...

В итоге так и сделал, не нашел где там указать транзакцию
Значит, плохо искал.
http://docwiki.embarcadero.com/Libraries/Rio/en/FireDAC.Comp.Client.TFDRdbmsDataSet.Transaction
Прочитал, ничего нового не нашел.
я ж писал - у меня 2 транзакции - читающая и пишущая, заданы в коннекте соотв как Transaction и UpdateTransaction.
Вопрос был - как сказать Connection исполнить код ExecSQL в пишущей транзакции? Я полагал, что ExecSQL умеет сам поределить тип команды и в этой зависимости выполняться в читающей либо пишущей транзакции. на лету менять в коннекшене транзакции не комильфо - часть запросов уже выполняются в читающей транзакции.
Хотя, учитывая, что я пришел к использованию коротких как пишущей, так и читающей транзакций, как вариант было держать только 1 пишущую и через нее делать все манипуляции.
А у кого-то есть опыт нагрузки на сервер при коннекте/дисконнекте? Стоит ли держать коннект в простое закрытым?