чччДАдминистратор, посмотрев твои видео, потребует от разработчика мигрировать программный комплекс на новую версию???
госпидя. как будто видео (или статья) прямо толкает админа на какие-то действия. Все эти тесты расчитаны на тех, кто знает, что существуют разные версии ФБ, ИБ, и так далее. И на тех, кто может делать выбор. На КОНЕЧНЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВСЯ ЭТА ХЕРНЯ НЕ РАСЧИТАНА!

ёп, я просто поражаюсь. конечные пользователи читают тесты о сравнении версий ИБ и ФБ? Они смотрят видео про сравнение параллельной вставки на разных архитектурах?
Ядрена мать, я был такого низкого мнения о конечных пользователях софта на ФБ! Они, оказывается, вовсю меняют конфиг ФБ, железо, и даже код их приложений (про управление транзакциями и оптимальный SQL)! ОНИ ЧИТАЮТ IBASE.RU!

чччДНаверное, кому-то нужно. Кому?
ну, немцы любят такие штуки - всякие сравнения и т.п.
разработчикам тоже надо понять, что быстрее и как.

и, если бы вот это мое видео было неинтересно, не было бы топика на три страницы. Люди хотят понять, имеет смысл параллельная вставка или нет, и в каких случаях.

kdvразработчикам
я имею в виду в первую очередь разработчиков систем на ФБ. Впрочем, разработчикам Firebird такие тесты тоже полезны. Обычно, если есть непонятные результаты тестов, мы их не публикуем, а спрашиваем разработчиков ФБ, "почему так".

Коваленко Дмитрий,

я уже говорил, что результаты твоего теста - фигня какая-то. Проверил 1млн вставку СКРИПТОМ, в isql, Firebird 3.0 SS, 1 столбец bigint+пк, 16к страница.
Диск sata.
FW=ON - 70 секунд, FW=OFF - 65 секунд.
А у тебя на RAM-диске - 128 секунд.
Ну да, триггера before insert у меня нет. Тем не менее.

Dimitry SibiryakovТо есть к собственно вставке ты примешал ещё борьбу за кэш метаданных, ACL и парсер.
ну что за....

я просто сделал скрипт с 1млн инсертов, и запустил его в isql. ОДИН раз, один isql, просто для сравнения с результатами Коваленко.
И сравнил полученные 65 секунд с его 128 секунд на RAM диске.
Какая еще борьба за кэш, и прочее?
dimitrвот это вообще не вижу смысла бенчмаркать, кого волнует производительность вставки так делать никогда не будут
да ё-мое. У Коваленко в одном коннекте 128 секунд, препарированные вставки, на РАМ диске. У меня - 65 секунд на одном коннекте, текстовые инсерты, на SATA.
Гаджимурадов Рустамisql-скрипт c обычным вариантом через preapre.
именно! Почему у меня скриптом в 2 раза быстрее чем prepare?

p.s. до кучи - размер кэша ФБ на рестор не влияет, соответственно на тест инсертов он тоже влиять не будет. Поэтому никакого смысла задирать кэш суперсерверу в этом тесте не было.

Гаджимурадов РустамЕжа с ужом. У вас компы разные, всё разное.

то есть, Intel I7-6950X хуже AMD FX8350 ?
http://cpuboss.com/cpus/Intel-6950X-vs-AMD-FX-8350

база в RAM хуже SATA? Когда разница в 2 раза ! в голове должно возникнуть подозрение, что "что-то тут не так". Я считаю, что если C# в 2 раза медленнее скрипта, значит проблема в C#.
Придется написать тест с prepare, с gen_id в скрипте, и gen_id в триггере. И сравнить между собой уже эти вещи, как минимум однопоточно.

p.s. битва! :-)

hvladдля начала добавь триггер :)
я бы добавил, но ты меня этим советом ввел в ступор. В таблице Коваленко ведь 1 столбец. А что тогда в insert писать, если есть триггер?
insert into test values (ШТО?!?!)
:-)
hvladReasons to consider the
там же написано, что в одноядерном режиме они почти эквивалентны. А вот 128 секунд и 65 секунд - не эквивалентны.