В связи с исключением в 3-ке параметра OldSetClauseSemantics есть ли о кого идеи как такие update выловить не перечитывая глазами "тоны" процедур?

Речь о

Гаджимурадов Рустам> В связи с исключением в 3-ке параметра OldSetClauseSemantics

Не перестаю узнавать много нового для себя про тройку.

Вы хотите сказать что параметр поддерживается ? :)
Как тогда его включить?

kdvViktor_bs,

нет там такого параметра, так что никак не включить. Опция была добавлена в 2.5, 2.5 вышел в 2010 году, за пять лет можно же было исправить прогу и БД.
Тем более что старое поведение было действительно неправильным, а новое поведение - правильное.

А вот как выловить... не представляю. это все-таки нужен парсер, наверное. Может, вы на воду дуете?
Я припоминаю только одного человека, который матерился на "новую фичу", потому что он умышленно использовал этот баг.
Обычно, когда используют такие конструкции, ожидают все-таки нормального (нового) поведения. А если это 1.5-2.1, то человек быстро обнаруживает "ой, мля...".
Эти процедуры еще со времен IB 4.x сохранились... и использовалось в те времена как должное, от том что это багофича узнали значительно позже.
Переписать то можно, знать бы где, я как-то приводил скриншет с количеством объектов в БД :(
Для того чтобы перейти на 2.5 я включил эту опцию, другого выбора на тот момент не было, т.е. либо переходим на 2.5 либо нет.

Вот такие конструкции встречаются в ряде процедур и это можно интерпретировать как "умышленное", т.к. такая конструкция работает быстрее (отсутствие еще одного select-а)

Симонов ДенисГаджимурадов Рустам> В связи с исключением в 3-ке параметра OldSetClauseSemantics

Не перестаю узнавать много нового для себя про тройку.


тебя не поймёшь. Такое ощущение что ты хочешь перетянуть в тройку кучу условных веток, чтобы различными переключателями эмулировать поведение вплоть до FB1. Нафига оно нужно?
Если каммент в мою сторону, то я ничего подобного не хочу. Я читал комментарии в конфигурационном файле 2.5 и подозревал что в 3-ке это прикроют. Сейчас до релиза есть время подумать над всем этим.
А вопрос задавался как найти такие процедуры. Парсер крутился в голове как запасной вариант давно, думал что коллективный разум подскажет более простой вариант.

Симонов ДенисViktor_bs,

нет. Это ГР. Он что-то скептически ко всем нововведениям относится. И наверное хочет чтобы всё осталось как было.
Да да... я хочу чтобы в будущем релизе 3-ки ошибку в функции hash исправили, обратная совместимость по ней меня не парит :)
Или это другой случай? :)