kdvвы знаете, как isql выполняет DDL в режиме set autoddl, например?
Нет.
У себя в приложении я создаю пустую базу и потом в одной транзакции делаю несколько сотен DDL-стэйтментов (таблицы, процедуры, триггеры). Потом в следующей транзакции заливаю данные. И в ещё одной транзакции создаю констрейнты и индексы (тоже несколько сотен).
С точки зрения скорости был бы рад поместить DDL-стэйтменты первого и третьего шагов в два execute block.
А потом быть может вынес бы первый и третий блоки в отдельные файлы.

Мимопроходящийне понимаю я вас, граждане.
тупое тро-ло-ло ходит на форум развлекаться, а вы вокруг него политэсы
хороводом водите.
идёт оно в нах!

Мимопроходящий, я спрашиваю вещи которые мне интересны. И вроде в спокойном конструктивном ключе.
Вы похоже что-то своё видите, чего я вовсе не пишу или не подразумеваю.
Если же у вас есть что-то конкретное к моим высказываниям, то я прошу вас указать это так чтобы мне было понятно на что вы так реагируете, чтобы у меня хотя бы был шанс осознать косяк и больше так не делать.
Я вижу что вас цепляет периодически, но не могу уловить что именно цепляет.

miwaonlineА обновление структуры базы в уже работающих инсталляциях как происходит?
При старте смотрится номер версии структуры в БД и она обновляется до нужной. Обычно по транзакции на версию. Иногда приходится в одной версии делать несколько транзакций, когда нужно и структуру и данные изменить. Говорю "приходится", потому что операция по сути атомарной должна быть, и заканчиваться увеличением номером версии и коммитом, но FB не умеет в одной транзакции DDL и DML по одной таблице. Косяк, но ничего не поделаешь.

Симонов Дениса вот в оракле все DDL статменты автоматически оборачиваются транзакциями. Причём получается что один статмент одна транзакция. И ничего особо не орут.
Да как бы можно вообще без транзакций жить. У меня был опыт работы в конторе на ADS, где таблицы на десятки миллионов записей в месяц и никаких транзакций, и даже FK нет. Производство и бухгалтерия. Высоконагруженное. Как они жили?
Так что можно всяко.
Вы кстати опять на Oracle пальцем показываете как на авторитет. Я только логики не понимаю. Мало ли у кого где косяки. Нам вроде как свои косяки должны быть интересны. Зачем прятать свои косяки чужими? Типа на их фоне не так заметно? :) Вобщем если вы поясните ваше аппелирование к Oracle, то я возможно стану понимать вас лучше :)

Мимопроходящийи Оракл не умеет в одной транзакции DDL и DML по одной таблице.
и DB2 не умеет в одной транзакции DDL и DML по одной таблице.
Как их написали, так они и работают.

kdv-Косяк, но ничего не поделаешь.
нет в жизни счастья.
Нет чтобы сказать: "да, слушай, действительно тут было бы удобно атомарно" :)

miwaonline-При старте смотрится номер версии структуры в БД и она обновляется до нужной. Обычно по транзакции на версию.
Я еще разок уточню - как именно "обновляется"? Откуда комманды для обновления берутся?

По-другому сформулирую. Я правильно понимаю, что в программе есть много-много вшитых строк со всякими dml/ddl и весь этот плач Ярославны касается их правильного наката из программы в базу?
Не правильно вы понимаете. Вообще разговор не про мою программу.
Я не очень сейчас понимаю куда я попал и в какую роль меня пытаются поставить.
Тут форум по FB. Тут кроме пользователей тусуются разработчики, которым, как я полагаю небезинтересен Firebird. Небезинтересен с моей точки зрения он им по следующим направлениям:
- правка багов
- развитие функционала
- удобство использования
- общая здоровая ситуация в community

Так вот, видя что пришёл человек с конкретной задачей (см. первый пост топика), и что ему в качестве решения предлагается выполнить скрипт в IBE, и у него не сразу получилось т.к. он новичок, я подумал: "а почему никто не предлагает execute block? Это же естественно, просто, и прям то что нужно пользователю". А оказыватся у execute block есть нюанс. Для меня ясно как божий день, что если бы этого нюанса не было, то куча пользователей с подобными вопросами была бы "happy". Я решил что нужно бы обратить внимание на этот нюанс и что его отсутствие было бы желательным для пользователей. В ответ получил то что получил. И это уже не в первый раз.
Вот так это с моей точки зрения выглядит.