Столкнулся с непонятной разницей в скорости работы.
Сравнивается скорость выполнения запросов к одной и той же базе данных.
Пробовал разные процессоры, результат остается одинаковым.
Firebird 2.0.7 (пробовал 2.0.4 - результат тот же)
Windows 7 x64 (пробовал S2008 - результат тот же)
В сравнении участвуют:
1) Просто компьютер с Windows 7
2) Тот же компьютер с Windows 7, на нем VMware с Windows 7 гостевой
3) ESXi с Windows 7 гостевой
Пробовал несколько разных баз и разных запросов, но результат всегда один: на виртуалке под EXSi запросы выполняются в несколько раз быстрее. В VMware результат почти одинаковый с хостовой ОС.
Все что приходит в голову: ESXi значительно быстрее оперирует с операциями ввода-вывода по сравнению с Windows.
Может кто-то что-то подсказать по этому поводу?
Результаты сравнения ниже (база и версия сервера одна и та же).
На лицо рост производительности под ESXi в 2-8 раз.

I7-7700K (4.2Ггц) под Windows 7 x64 SSD Samsung 970 EVO Plus NVMe:
------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 29s 0ms
Avg fetch time = 1 526,32 ms
Current memory = 3 371 128
Max memory = 3 794 108
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 420
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 661 677

I7-5820K (3.3Ггц) под S2008R2 x64 SSD Samsung 950 EVO:
------ Performance info ------
Prepare time = 47ms
Execute time = 8s 799ms
Avg fetch time = 549,94 ms
Current memory = 3 476 576
Max memory = 4 028 548
Memory buffers = 75
Reads from disk to cache = 614 118
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 666 128

I7-4770 (3.4Ггц) ESXi 6.0 - Windows 7 x64 Аппаратный рейд зеркало из двух обычных дисков
------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 4s 290ms
Avg fetch time = 225,79 ms
Current memory = 3 371 120
Max memory = 3 794 148
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 420
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 661 677

I7-5600U (2.6Ггц) ESXi 6.0 - Windows 7 x64 SSD Samsung - сейчас не могу глянуть модель.
------ Информация о производительности ------
Время подготовки запроса = 15ms
Время выполнения запроса = 4s 930ms
Среднее время на получение одной записи = 259,47 ms
Current memory = 3 373 764
Max memory = 3 796 764
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 480
Writes from cache to disk = 0
Чтений из кэша = 1 661 669

Симонов Денисвторой пример явно не в кассу там страничный кеш другой. Небось её и в разных архитектурах запускалось. Скорость надо мерить на fetch All, а лучше вообще через count, чтобы влияние сети уменьшить

Второй вариант это Classic, остальные SuperServer, но думаю, при одиночном коннекте это некритично.

Сделал запрос через Count (хотя там и так 19 строк всего возвращало)

Судя по всему, наблюдается тотальное падение производительности на конкретном компьютере.
Пробовал отключить HyperThreading, разницы нет.
Даже не знаю что и думать. При выполнении запроса явно видно что загружается одно ядро процессом fbserver.exe,
CPU-Z показывает разгон тактовой частоты ядра до 4.5Ггц, но запрос все равно выполняется 29 секунд, хотя должно быть менее 4.

1)------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 29s 219ms
Avg fetch time = 29 219,00 ms
Current memory = 6 053 468
Max memory = 6 466 100
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 093
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 661 669

2)------ Performance info ------
Prepare time = 47ms
Execute time = 6s 302ms
Avg fetch time = 6 302,00 ms
Current memory = 3 464 604
Max memory = 4 007 748
Memory buffers = 75
Reads from disk to cache = 614 129
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 666 128

3)------ Performance info ------
Prepare time = 31ms
Execute time = 4s 165ms
Avg fetch time = 4 165,00 ms
Current memory = 3 360 588
Max memory = 3 794 148
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 093
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 661 669

4)------ Информация о производительности ------
Время подготовки запроса = 16ms
Время выполнения запроса = 4s 961ms
Среднее время на получение одной записи = 4 961,00 ms
Current memory = 3 360 596
Max memory = 3 773 208
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 043
Writes from cache to disk = 0
Чтений из кэша = 1 661 677

Еще пара вариантов:
5) I3-4130 - 3.4Ггц S2008R2
------ Performance info ------
Prepare time = 31ms
Execute time = 4s 883ms
Avg fetch time = 4 883,00 ms
Current memory = 3 361 004
Max memory = 3 773 596
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 043
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 661 677

6) I7-5600U (2.6Ггц) Windows 7 x64 (аналог 4 варианта но без виртуализации)
------ Performance info ------
Prepare time = 31ms
Execute time = 5s 351ms
Avg fetch time = 5 351,00 ms
Current memory = 3 360 528
Max memory = 3 773 188
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 110
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 661 669

Нашел зловреда. Им оказался Acronis Active Protection.
После отключения защиты:
------ Performance info ------
Prepare time = 15ms
Execute time = 3s 136ms
Avg fetch time = 3 136,00 ms
Current memory = 3 360 632
Max memory = 3 773 264
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 110
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 661 669

Снова включил защиту:
------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 28s 315ms
Avg fetch time = 28 315,00 ms
Current memory = 3 360 580
Max memory = 3 773 128
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 443 043
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 1 661 677

Разница в скорости почти на порядок !

rdb_devanbsoft, на WinSvr2008R2 можно ещё сделать "финт ушами" - запрофилировать службу через WSRM, отдавая ему в рабочее время максимум ресурсов.
Спасибо за идею, но на сервере кроме Firebird больше ничего потребляющего ресурсы нет.

rdb_devВспомнил ещё один финт ушами - не знаю, как для гипервизора ESX под вендовым хостом ...

ESXi - гипервизор, работающий на голом железе, ему винда не нужна.
Винда на нем гость.
Под виндой работает VMware от того же производителя.
И по существу, проблема оказалась не там где мне казалось (выше отписал).
Просто я сравнивал рабочий комп (который под рукой один) и по удаленке сервера на голом железе и под ESXi (доступ есть к нескольким).