А не проще и безопаснее неисключительно лицензировать свои наработки, но с правом создания лицензиатом форков и модификаций, а так же с правом сублицензировать свои модификации?

Тогда исключительное право остается у лицензиара и его или долю никто не сможет частично отчудить или передать какому-нибудь нежелательному третьему лицу, да и даже партнер в случае совместного владения правами может со временем стать нежелательным по разным причинам, в т.ч. из-за его собвтесенного поведения с нарушением договоров, например, о планах и целях проекта, что плохо уже без какого-либо третьего лица. А в случае форка партнером - форк живет сам по себе и никак не влияет на ваш проект, кроме конкуренции.

Вот еще какие вопросы возникли:

1) Могут ли приставы обратить взыскание на исключительную лицензию?

2) Может ли правообладатель предоставить исключительную лицензию самому себе через еще одно лицо.

Т.е. первым договором исключительной лицензии правообладатель исключительно лицензирует некому Васе с правом исключительного сублицензирования тех же самых прав но ТОЛЬКО обратно правообладателю, а вторым договором Вася исключительно сублицензирует теже самые права обратно правообладателю безвозмездно и на период, например, 100 лет.

Причем в договорах исключительной лицензии будут указаны как минимум следующие лицензируемые права:
использование
модификация
создание производных произведений
распространение
сублицензирование любого уровня

Защитит ли это правообладателя в случае утери исключительных прав после такого двойного лицензирования?
Какие правовые коллизии могут возникнуть от такого лицензирования.

Задача обеспечить правообладателя возможностью продолжать разработки и продолжать продавать лицензии (сублицензии) в случае юридической атаки на него, если бы удалось отобрать у него исключительные права.
Исключительная лицензия тогда останется? Ведь правомерно предоставленные лицензии отбирать никто не в праве кроме лицензиара и то только в случае нарушения лицензиатом условий договора, а их можно вообще убрать из договора и обозначить "безусловно и безотзывно"?

И стоит ли использовать именно исключительную лицензию? Может быть, лучше простую?

Простая лицензия может позволить сублицензиату второго уровня сублицензировать далее любому количеству лиц и любые перечисленные в договорах права? Все таки простая лицензия не ограничивает так сильно права оригинального правообладателя пока он им является.

Исключительную наверно все же тоже стоит выдать только в случае возникновения явной угрозы просто, чтобы сделать гадость нападающим? Куда они потом с отжатым исключительным правом по которому выдана исключительная лицензия? Такое исключительное право что есть, что нет, - одинаково :)

Интересуют не определения юридических терминов, а схема защиты от рейдеров.

Вот например, перелицензирование через дядю Васю самому себе, зарегить в Диадок - там хранение доков неограничено по времени.

Отправить лицензию от себя дяде Васе, и от дяди Васи себе оба раза в Диадок.
Там же предварительно освидетельствовать copyright на защищаемые материалы (хотя бы на часть) метками времени.

И как отжать такие права без нарушений закона?

Маловероятно, чтобы прям СКБ Контур взломали с последствиями для документов в Диадок.

Судебные приставы могут обратить взыскание на исключительное право, но не могут на лицензию как минимум простую, а возможно и исключительную тоже - второе надо проверить, вы согласны? Разница собственно в этом.

А что ваc смущает в моем высказывании?

Простая лицензия может предусмотривать предоставление прав для сублицензирования любого уровня?

Что мешает перечислить в ПРОСТОЙ лицензии все права, которые обычно свойственны для исключительной лицензии, ну специально сделать исключение для какого-нибудь самого малозначительного для себя права, чтобы формально лицензия отличалась от исключительной и ее нельзя было бы признать таковой по существу - содержанию, а не форме договора. Ну так вот сделать исключение для права трансляции исходного кода по общественному теле-радио, а все остальные права явно прописать на двух страницах текста, сто пятсот видов прав, которые по ПРОСТОЙ лицензии предоставляются и в т.ч. даже с правом сублицензирования, модификации и создания derivative works. И чем такая ПРОСТАЯ лицензия фактически будет отличаться от исключительного права? Только тем, что на нее не смогут обратить взыскание приставы? Что собственно и было нужно :)

Подразумевалось перечислить в простой лицензии предоставляемые права, свойственные для правообладателя исключительных прав.

При этом исключительность распоряжения правами ненужна на данном шаге как в случае исключительной лицензии.

А вот в случае попытки отжать исключительное право, можно следом за простой еще и исключительную лицензию выписать, мол нате - выкусите :) если конечно, на исключительную лицензию нельзя обращать взыскание - вот тут я не уверен по этому поводу.

Хотя судя по:

http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1284-gk-rf

"Статья 1284 ГК РФ. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии"

автор На принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается

Интересно, насколько эта норма актуальна в 2020 году?
Если актуальна, то перелицензирование автору бессмысленно и даже немного опасно.

И там же:

авторНа исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание.


А второе вообще непонятно, как можно обратить взыскание на лицензию Windows? Если в лицензии может быть прописано, что ее передача другому лицу запрещена? Разве при попытке взыскания лицензия не будет автоматически расторгнута? И раньше вроде бы на лицензионные договора взыскание нельзя было обратить?

вы хоть бы написали, что вы имеете в виду.
Допустим, я один придумал и написал программу. У меня авторские и исключительные права. Кто у меня их отнимет? Сколько в данном случае стоит исключительное право? Это ж нематериальный актив.


Ну вот к примеру возникнет у вас (не дай Бог конечно) какой-нибудь неожиданный долг, например, созданный незаконно и даже от которого со временем можно отбиться, но долго, а вы его еще к примеру и не заметите сразу и пропустите сроки по отмене судебных решений или приказов.
А приставы прийдут быстро и решат взыскать с вас именно правами вашими исключительными, которые оценят они в 100 руб 50 копеек.
А фактическая их стоимость может быть например миллионы рублей.
Нынче их наделили даже правами по выламыванию дверей, наверно, чтобы более лучше взыскивать всякие ценные вещички.
И как в таком случае защищаться от такого?

Это где такое?

Я нашел следующее:

авторНа исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание.



Ваши рассуждения о бессмысленности взыскания лицензии на венду я поддерживаю.

Меня интересует, могут ли они взыскать вот такую лицензию , пусть даже сами не получат от этого прямого профита, но таким действием все же могут напакостить.

Если в простой лицензии (,предоставляющей почти исключительные права,) четко обозначить лицензиата и невозможность передачи такой лицензии кому-либо еще, то:

1) Имеет ли она ценность для кого-либо кроме оригинального лицензиата, у кого ее собираются отобрать?

2) На торг ее наверно точно не выставить? Ведь при попытке передачи такая лицензия автоматически расторгается?