У меня было два похожих случая. В обоих полный провал. Статья есть, доказательства есть, а толку никакого. Иногда бывает, что люди настолько наглые, что марку не меняют. Суд признал, обязал. Они просто название поменяли и продолжили. Кстати, софт предназначался для гос.контор. Что никак не помешало его воровать и государству продавать.

alexeyvgalexeyvgпропущено...
А если попытаться выходить на тех, кто непосредственно украл, вынес с завода, передал другой фирме с целью получения материальной выгоды? И заводить уголовные дела?Тем более, если факт нарушения уже признан арбитражным судом.
Насколько я знаю, дела по Ст 146 УК очень даже нередки.

У вас должна быть мохнатая лапа в органах. Был полный набор доказательств. Компашка предлагает продукт под старым именем, но и авторское и имущественное права принадлежит не им.
Следаку и работать незачем, все есть. Отказ в возбуждении уголовного дела - обращайтесь в арбитраж. Арбитраж говорит, что все ок, вы правы.
Далее, вор меняет вывеску и начинайте сначала. ООО закрываем, открываем новое и опять. Название продукта поменял и это сразу что-то другое. Теперь снова в арбитраж, заказываем экспертизу и т.д. А в это время госорганы спокойно пользуются ворованным продуктом и пофиг им на решение суда. Ворон ворону глаз не выклюет. Правообладатель им никогда ничего не продаст, потому что своей возней мешает им жить. Вот так...
Короче, есть у вас лапа = статья вам не нужна. Нет лапы, вообще глухо.

alexeyvgС арбитражем понятно, с кучки фирм-однодневок ничего не возьмёшь
Я поэтому и говорил про уголовное дело.
Вы мне хоть один пример приведите, когда по 146 статье кого-то направили на исправительные или что-то ещё.
alexeyvgИм же не нужны висячие дела, нужны раскрытия, и следователям тоже хочется кушать.
Вот это и нужно использовать. Масса же дел по 146й, так что это вполне реально.

Это в абстрактном вакууме так. Реально менты изо всех сил стараются ничего не делать. Даже самые банальные вещи вроде кражи или мошенничества. Которые по определению доступны их пониманию.

alexeyvgНеважно, старое имя, новое имя - тут будет преследование тех физических лиц, которые украли.
1) Никакого преследования не было
2) Я вам исход реального дела, а вы мне умозрительные построения

alexeyvgЭто у вас немножко наивное представление. Какого то местного прыща вы считаете пупом земли, который держит всё в своих руках? Что бы "плевать на всех", недостаточно быть каким то губернатором, министром или олигархом, это уже должно быть политическое дело, что вряд ли в вашем случае.
В том и дело, что это ни фига не прыщ. Это обычный менеджеришка укравший продукт.

alexeyvgДругое дело, что, во первых, нужно уметь с этим работать, во вторых, это должна быть именно кража, а не спор хозяйствующих субъектов, т.е. физическое лицо должно украсть товар, а не так, что были доли, их не поделили и т.д.
Имеется фирма, которой руководит автор программ, он же единственный владелец конторы. Он скоропостижно скончался. Его вдова получает фирму и с ней все имущественные права.
Один из менеджеров поднимает бунт, основывает рядом фирму с похожим названием и перезаключает договоры с госами. Продавая им ту же программу, с ТЕМ ЖЕ НАЗВАНИЕМ.
Госы не хотят работать с фирмой вдовы, ибо менеджера они знают, а вдову нет. Разбирайтесь сами, нам по...
Та подает заявление в полицию и ей отказывают! Она обращается в гражданский суд, где её требования закрыть фирму и взыскать поддерживают, поскольку все юридические права у неё. Оснований для уголовного дела полно. Суд всё видел ясно. Но ни фига.
Итог: полный разгром и закрытие исходной компании. Коротко и ясно. Для защиты авторских прав суд в РФ непригоден.
Поскольку я наблюдал развитие интриги изнутри, будучи программистом этой компании, то фразу про наивность возвращаю вам.

Второй случай: фирма не имеет договора с физ.лицами. Никакого. У тех есть авторское право на продукт. Оформленное юридически на пятерых человек.
Фирма в открытую рекламирует продукт как свой. Ролики, фотографии в сети есть. Юридически это что?
Это воровство у этих пятерых раз, либо это черная схема зарплаты, если фирма что-то всё-таки дала с одной стороны. Рекламировать чужой продукт как свой - УК РФ, Статья 159. Мошенничество. Потому что вы предлагаете ЧУЖОЙ продукт и берете предоплату за него. Не имея исходников этого продукта в исходных текстах. Верно?
Все это было задокументированно и подано в ментуру. Отказ в возбуждении уголовного дела. Вы явно не имели дело с нашей системой. А я имел.

Охотно верю, что фирма масштаба какого-нибудь Luxoft или 1C воровство доказать сможет. Но в малом бизнесе ментуре <censored> на закон. Впрочем, это и не только авторские права.

Модератор: Прошу более тщательно подбирать слова. При желании ту же мысль можно высказать более приличными словами.

alexeyvgНу вот пример свеженьких дел: https://rospravosudie.com/law/Статья_146_УК_РФ
Реальных сроков нет, но условных, года 1-2, с отсрочкой исполнения, полно. И исправительные работы есть - мести улицы по 4 часа в день.

Смотрим дела: срок только за распространение контрафакта. Иначе смешные деньги в качестве наказания. Т.е. обижают крупную контору.

alexeyvgНужно, повторю, уметь с этим работать.
С банальной кражей или мошенничеством в полиции вас пошлют, что бы ничего не делать.
Но если вы зарегистрируете дело, будете официально получать информацию о его ходе, будете ставить в известность вышестоящие органы, то они будут шевелиться, потому что им не нужен висяк, не нужно полоскание на совещаниях, не нужно ухудшение показателей.

Из чего следует, что для расчета с обидчиком надо использовать монтировку в изолированном месте. У него не останется здоровья, чтобы преодолеть посылание в полиции и дело сделано...
Потому что количество затраченных усилий совершенно непропорционально результату. Например, у меня с 2014 года висит долг признанный судом, переданный приставу. Я не получил ни копейки до сих пор. Мне должны 58.000 рублей. Из этого следует, что я должен сил и нервов на миллион вложить? Или все-таки это обязанность государства исполнять собственные законы? Без того, чтобы я продавал дело коллектору за копейки и тот морально меня удовлетворил вместо денег пытая должника?

alexeyvgИ ничего сложного в этом нет, нужно просто этим заниматься.

Вы правы, когда надо получить судебное решение. Другое дело, что исполнить его практически нереально.

alexeyvgТак вы писали заявление о совершении уголовного преступления? У вас есть на руках постановление следователя о прекращении уголовного дела, или письменный отказ в возбуждении, с исходящим номером? А вы его обжаловали?
Да, у меня письменный отказ. Я не обжаловал, вдова обжаловала. Безрезультатно.
alexeyvgВот честное слово, в полиции ну никак не могут просто "отмахнуться", если вы против, поверьте. Если у вас нет постановления - ну что, вы просто не умеете их готовить.

Так я не должен уметь их готовить. Я должен написать заявление и приложить доказательства. Этого по закону более чем достаточно.
Тем более, что и я и вдова нанимали адвокатов. Они должны были уметь готовить-то :)
alexeyvgЗнаете, грамотная защита на западе стоит больших денег, оно тоже не по волшебству делается.
Я соглашусь, что наша правоохранительная система работает хуже, а в отношении бизнеса и авторских прав - особенно.
Но вы слишком сгущаете.

Всего лишь описываю пару реальных ситуаций. Как на Западе дела обстоят, не знаю. Тема была российская.

alexeyvgНужно не истерить, а спокойно, с нулём эмоций работать на возврат имущества и получения навара на сложившийся ситуации. Наверное, обратившись к специалисту, рас самому не получается.

Оскорбление оппонента доказательством не является. Помощь адвокатов ничему не помогла. Может вы и есть искомый специалист, тогда будьте любезны доказать реальным участием. Треп без доказательств, такой треп...

alexeyvgА продать украденный продукт (телефон, шкаф, программу) - это не мошенничество, это не добавляет статью 159.

Да, а что добавляет? Адвокат ошибается, прокурор ошибается, а вы умней всех? Я не думаю... Да это и не суть. Полиция при нормальном положении дел принимает заявление В СВОБОДНОЙ ФОРМЕ и заводит дело по нужной статье самостоятельно. Суд выносит приговор сам определяя нужную статью независимо от следствия или заявителя.
Суд вынес гражданское решение. А уголовную составляющую "не заметил".

ЩичеМне кажется, вместо правильных процессуальных действий люди изливали в полиции эмоции, ругались и обличали. Вот и проиграли.
Мне отчего-то кажется, что если вас обворуют или дадут по голове, то вы тоже будете изливать в полиции эмоции. Надо ли говорить, что вы проиграете, а? ;) Тем более, что с сотрясением мозга вы физически неспособны правильно процессуально действовать... Вам не до воспоминаний статей УК будет. Зато полиция по голове ещё не получала и наверно обязана, да? :) Ведь здесь же становится как-то возможно посадить обидчика. Хотя бы иногда полиция выполняет свои обязанности.
С авторскими правами, увы.

kealon(Ruslan)наверное УК РФ, Статья 175

УК РФ, Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

Разберем случай вдовы, для определенности. Хищение было? Было. Злоупотребление доверием было? Было. Чистая 159.
Менеджеру было вверено чужое имущество? Да. Статья 160 УК РФ «Присвоение или растрата» предусматривает уголовную ответственность за разные формы хищения имущества, вверенного виновному . Источник: http://ugolovnyi-expert.com/statya-160-uk-rf-prisvoenie-ili-rastrata/
Продукт чужой продавали? Да. Ещё, статья. Я забыл какая, но очевидно, имеется.
Групповой сговор? Есть. Части статьи усугубляющие вину.

Как видите, не беззубая 146, а вполне себе посадочные 159 и 160. По которым есть правоприменительная практика, реальные процессы и т.д.. Казалось бы...

Извините, Статья 175. За продажу чужого имущества, туплю. Три статьи с отягчающими. Но Фемида слепая и читать свой кодекс не умеет, бедная.

kealon(Ruslan)
наверное УК РФ, Статья 175

Теперь случай с пятью авторами. Действительно, сама продажа 175. Но момент. Им продукт не принадлежал и продать его они просто не могли. У них в руках только демка и исходники времен начала проекта (туфта). У них нет продукта как такового. Да и был бы. Они продают не продукт, а лицензию на него. Т.е. не имущество, а право на его пользование.
Следовательно, взятие предоплаты = хищение на доверии. Т.е. ст. 159 в чистом виде. Адвокат писал иск в этом ключе.