alexeyvg,

Кража - (ст.158 УК РФ) тайное хищение чужого имущества
грабёж - (ст.161 УК РФ) (гоп-стоп) открытое хищение чужого имущества

Я не даром подчеркнул ключевые слова - чужое имущество .
Работодатель должен иметь права на ПО как на своё имущество, что должно подтверждаться каким-либо способом (договором, актом купли-продажи и т.п.). Работодатель как юридическое лицо должен поставить созданное ПО на баланс, показать в своих документах, что он потратил на это ПО какие-то деньги (пусть три рубля), провести всё через бухгалтерию. В данном конкретном случае ничего этого нет, всё прошло в-чёрную. Что покажет работодатель в доказательство своих имущественных прав - какой-то мифический устный договор и замусоленный клочок бумаги с какой-то распиской на консультацию?
Не смешите наших адвокатов.
Работодатель изначально не пошёл на легализацию работы программиста. Он не заключил с ним договор на создание ПО, не предоставил ему рабочее место соответствующее рабочему месту разработчика, не предоставил ему инструментарий (компьютер, среду разработки и т.д), не регламентировал рабочее время программиста, не тарифицировал это время. В результате справедливо получил то, что заслуживает - работающую на его территории программу, на которую у него нет никаких прав. И пусть молится, что-бы программист предоставил ему неисключительные права на это ПО, поскольку в любой момент программист может заявить в отдел "К" о краже его интеллектуальной собственности. И если дело дойдёт до суда, то дурака-работодателя мало того, что заставят купить программный продукт поскольку он им вовсю уже пользовался(максимум, на что может рассчитывать программист - 500 000р), но и программист может одномоментно обрушить на несколько недель все бизнес-процессы горе-предпринимателя, запретив ему пользоваться программой.
Думаю, в Ванино за такие дела программисту головёнку-то свернут, но это уже другая история.
Так что и с юридической, так и с моральной точки зрения - программист Zhenek чист как агнец. Единственное, что можно поставить ему в укор, так это то, что он использовал работодателя как тестировочную площадку, а сотрудников предприятия - как тестировщиков.

alexeyvgzeon11,

Мне кажется, вы несколько предвзято описываете ситуацию :-)

Безусловно, работодатель неправ, но только в неуплате налогов.



Я описываю ситуацию не через шоры, а наверняка так, как она есть.
Работодатель по отношению к работнику всегда в заведомо сильной позиции. В силу этого, а так-же того, что работодатель (в данном случае скорее всего это какой-то бизнесмен средней руки) накопив некоторую сумму денег ошибочно ставит знак равенства между толщиной собственноко кошелька и могучестью собственного интеллекта, нанимая на работу человека с достаточно высоким IQ, пытается его объегорить.
Во-первых, не оформляет с ним никаких трудовых отношений. (Типа пацан - яйцеголовый лох, такого и кинуть если-что не западло)
Во-вторых, о чём думает бизнесмен, когда за программу в ведомости он пишет "за консультацию"? Думаете, предприниматель совсем дурак и не понимает разницы между программой и консультацией? Всё он прекрасно понимает, просто опять пытается схитрить. Ход мысли ~ такой: "программист 1С в соседней конторе берёт по 600р за час, когда я его спросил, сколько будет стоить сделать такую вот программу, он мне назвал ценник в 150 000 рублей, а тут я лоха нашёл, за двадцатку всё сделает. Дурачок, ещё и написал, что консультации оказывал. Теперь если в будущем попросит деньги за работу над программой, я его быстро отошью: ни о какой программе не знаю, ты консультации оказал - деньги от меня получил, что тебе ешё хороняка надобно?"

В свою очередь хитрит и программист, его сила в по-японски, в гибкости.
Не раскрывая всех юридических нюансов программистского ремесла работодателю, справедливо полагая, что работодатель сам должен о себе заботится, программист использует его в-чёрную. Программист бесплатно получает консультантов в предметной области, получает отладчиков и тестировщиков, худо-бедно, но какую-то зарплату, и в качестве волшебного фееричного бонуса - опыт практической работы и права на программу, которую он может ещё кому-нибудь продать.

Вся эта схема, как видно, до сих пор жива на местах, в столицах её уже нет. Живой стержень этой схемы - правовая безграмотность, невосприятие интеллектуального труда как производительной силы, а программного продукта как материального ресурса.

Тем не менее, нужно отдать должное этой схеме, именно благодаря ей, большинство программных продуктов отторжены от своих реальных хозяев (по вашей версии) и на сегодняшний момент имеют вполне адекватных владельцев и достаточно бодро развиваются.
И на затравку, как вы думаете, знал-бы сейчас кто-нибудь об 1С, если-бы в своё время одна государственная контора озаботилась-бы о своих имущественных правах на программный продукт и оформила отношения с программистами должным образом?