CoolMind, относительно недавно сборы, которые перечисляемые на расчетный счет таких структур как "Фонд социального страхования" и "Пенсионный фонд" были обозначены как "государственные" и включены в состав НК РФ. До появления НК РФ каждая из таких структур имела собственную нормативную базу и нормативные документы, которыми все должны были руководствоваться. На самом же деле они не в большей степени государственные (но и не меньше), нежели "Организация по управлению авторскими правами". Еще менее государственными являются страховые компании, которым мы уплачиваем обязательный взнос за ОСАГО.

Вообще, совсем не обязательно деньги должны идти непосредственно государству. Государство вполне может только обозначать правила их сбора и распределения.

softwarerGaryaЛично я не вижу никаких альтернатив, которые были бы более эффективными.
А какая у этих мер эффективность?Смотря с чем сравнивать. Если вылавливать в инете всех несанкционированных распространителей mp3-файлов, то можно 3 раза застрелиться, а толку не будет никакого. Точнее, не "будет", а "есть" никакого толку. По процессуальным нормам подавать иск в суд может либо прокуратура, либо лицо, права которого нарушены. И никто больше. То есть, любой сторонний правдолюбец не может подать в суд на пирата - у него просто не примут иск. Прокурате, вроде как, по собственной инициативе нет резону самой шерстить по интернету и обращаться в управление К. Она даже не по своей инициативе сначала 10 раз почешется, прежде чем что-либо предпринять. Получается, что отстаивать свои права должны сами авторы и исполнители. То есть, записал диск - и сиди потом целыми днями в поисковиках, ищи, кто у тебя что стырил, пиши заявления пачками, которым еще не известно, дадут ход или нет. Получается, что огромная толпа народу предпринимает титанические усилия для того, чтобы обеспечить себе заслуженный прокорм, а толку - пшик.

Что предложил, по сути, Михалков? Вместо того, чтобы тратить колоссальные усилия огромного количества людей на борьбу с нарушениями их прав предоставить возможность авторам и исполнителям иметь деньги в некотором средне-статистическом размере, вычисляемые как сумма, распределяемая от государственного сбора со всех производителей оборудования и носителей для воспроизведения. ПМСМ, вполне эффекктивное решение. Вместо того, чтобы напрягать десятки и сотни тысяч людей без заметных результатов, напрячь пару десятков на перераспределение этого сбора. Цель - просто дать возможность авторам и исполнителям кормиться за счет своей деятельности, а не борьба с пиратством. Об этом даже и речи не идет.

softwarerВ первую очередь, нет никаких "трат на бензин и зарплату водителя", по которым можно было бы обосновать повышение цен на билеты. Есть только смутное ощущение "недоплачивают". Как-то не юридически, отметим и пойдём дальше.Ситуация с билетами и автобусом - чисто иллюстративная. Цены на билеты на общественный транспорт согласовываются с государством. Здесь же ситуация иная. Чисто рыночные отношения. Если переборщить с ценой, то "на автобус просто никто не сядет" - дорого.

softwarerДопустим, эта мера введена на всё, включая продажу авторучек и писчей бумаги - ведь в самом деле, это инструменты незаконного тиражирования. Станут ли оттого пиратствовать меньше? Больше? Рискну предположить, что ровно столько же.Так я с этим и не спорю! Я уже сказал, что к борьбе с пиратством это не имеет никакого отношения. Просто пытаются не дать умереть с голоду авторам и исполнителям, труд который массово тырится.

softwarerОК. На сегодня есть схема сбора в пользу исполнителей, осуществляемая как раз указанной организацией. Вопрос: почему бы ей не повысить тарифы ради справедливого увеличения сборов? Почему бы ей, как сейчас, не собрать эту сумму с теле, радио, концертных и прочих исполнений, то есть с потребителей авторской продукции?Проблема в том, что платно приобретают такую продукцию слишком мало. Там как ни крути тарифом, какой процент ни устанавливай, но с нуля любой процент так нулем и останется. Представь, что ты исполнитель. Выпустил диск, и его крутят все кому ни лень. Но никто его не покупает, все скачивают нахаляву. И какой процент поможет решить эту проблему? За счет кого? За счет тех единиц, которые все-таки купили?

softwarerГарь, вот просто юридически скажите: у меня на флешке могут быть записаны пиратские книги, может быть записана пиратская музыка, могут быть записаны пиратские фильмы. Внимание, вопрос: кому пойдёт налог с моей флешки? Писателям, музыкантам или киношникам?Всем, кто оформил договор с этой организацией. Пропорционально цене на эту подукцию в торговой сети. Третье положение описывает детали распределения.

alexeyvgВ примере с зайцами - контролёры должны жить на штрафы.Легко сказать - трудно сделать... :)

Представьте, что зайцев нет. Вообще ни одного. На что будут жить контролеры? Получается, что контролеры не нужны? Ок, контролеров нет. Появился первый заяц. Кто его будет ловить, если контролеров нет?

Давайте представим, что контролеры все же были, но все это время они жили в кредит, надеясь когда-нибудь кого-нибудь поймать. И вот наконец они поймали одного зайца на одном маршруте. И говорят "Ну ты попал на бабки... Тебе придется оплатить зарплату всех контролеров за предшествующие 10 лет на всех маршрутах страны". Это нормально? :)

softwarerСтоп-стоп-стоп. Я спрашиваю в абсолютном выражении. Вы сказали про эффективность - вот я и спрашиваю, какова эффективность. Подразумевая, что имхо она нулевая, но я готов услышать обоснование противного.Эффективность для достижения КАКОЙ ЦЕЛИ ? Если в получении каких-либо положительных результатов в борьбе с пиратами, то да, нулевая. Если говорить о достижении иной цели - дать возможность получать авторам и исполнителям дополнительный доход в качестве компенсации за то, что у них массово натырено, то более продуктивной идеи, которая позволяла бы решить такую задачу минимальными усилиями я, честно говоря, не вижу. Если вы видите, то озвучте.

softwarerОсновным источником поступления в михалковскую контору средств являются теле- и радиокомпании, покупающие права трансляции. На сегодняшний день они прижаты довольно круто, так, что любая из них с мало-мальски заметной аудиторией платит. На текущий момент - да. Телевизионных и радиостанций не так много как IP-адресов в интернете, поэтому их проще отследить, и с них действительно и получают основную часть своего вознаграждения авторы и исполнители. Предлагаете увеличить тариф для них? Ок, у них бюджет тоже не резиновый. Возросшие расходы потребуется как-то компенсировать. Как? Увеличивать объемы рекламы, уменьшать количество авторских трансляций - чтобы меньше платить авторам и исполнителям. В результате проиграют все - телеканалы и радиокомпании, потому что аудитория их уменьшится. Телезрители и радиослушатели, потому что программы для них станут менее интересными. Авторы и исполнители уж точно ничего не выиграют, если пропорционально увеличению тарифа сократят их эфирное время. Такое решение увеличивает финансовую нагрузку только на одну категорию социальных образований и структур, очень немногочисленную. В результате возникает дисбаланс. Нарушается принцип социальной справедливости. В конце концов, почему именно теле- и радиокомпании должны расплачиваться за то, что толпы народа тырят авторскую продукцию? А предлагаемое решение позволяет размазать такие расходы на более обширный социальный слой, причем в какой-то степени привязать к тем категориям социума, которые как раз и тырят. Чтобы что-то скачать из инета, нужно иметь компьютер. Покупаешь компьютер - автоматически оплачиваешь 1 - 2 лицензионных диска. Покупаешь mp3-плееры или флешки и тоже отмусоливаешь 1% их стоимости авторам и исполнителям. По-моему, это не очень большая нагрузка на приобретателей оборудования и носителей, но она позволяет сделать для авторов и исполнителей существенным доход не только от эфирных трансляций.

softwarerНасчёт тяжко страдающих исполнителей - оно немного не в тему. Начинающие и малопопулярные исполнители в любом случае ни фига от неё не получают, а мало-мальски известные и так с голоду не умирают. То есть, ничего принципиального этот подход не изменит, просто некое волюнтаристское перераспределение без какого-либо обоснования или смысла. И выиграют от этого исключительно те, от кого зависят "детали распределения".Детали зависят как раз от теле- и радиокомпаний:
Положение о распределении...4. ... Размер вознаграждения, выплачиваемого его получателям, рассчитывается на основе данных об использовании фонограмм и аудиовизуальных произведений при их публичном исполнении и сообщении по кабелю и в эфир , предоставляемых организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности, на основании соглашений об обмене информацией, а также сведений статистического характера, полученных в результате регулярных исследований, проведенных аккредитованной организацией или по ее заказу другим лицом.


Теперь по поводу собственно Михалковской организации. На случай, если кто-то решил, что она намерена присосаться к процессу распределения, чтобы иметь процент в свой карман. Сложите проценты, указанные в этом пункте, и убедитесь, что они составляют 100%:
Положение о распределении...5. После сбора вознаграждения аккредитованной организацией его распределение производится в следующей пропорции:
а) в отношении фонограмм:
40 процентов - авторам произведений, зафиксированных в фонограммах;
30 процентов - исполнителям, исполнение которых зафиксировано в фонограммах;
30 процентов - изготовителям фонограмм;
б) в отношении аудиовизуальных произведений:
40 процентов - авторам аудиовизуальных произведений;
30 процентов - исполнителям, исполнение которых зафиксировано в аудиовизуальных произведениях;
30 процентов - изготовителям аудиовизуальных произведений.


softwarerДык вот я и спрашиваю, какую реальную задачу успешно решит этот замечательный проект?

Накормить голодных авторов - не решит
Побороть пиратов - не решит
Стимулировать авторов не охотиться за пиратами - тоже не решит.Я полагаю, что всё-таки некоторое количество голодных авторов и исполнителей все-таки в какой-то степени решит. Я видел своими глазами, в кого превратилась Эдита Пьеха. Это буквально нищий человек. Шаинскому, извините, зубы не на что вставить. Когда появляется в эфире со своим щербатым ртом, так просто страшно смотреть. Ну а те, кто не нищенствует, они что, сразу же стали изгоями, у которых вполне допустимо толпой натырить их доход? Лично я так не считаю. Пусть получают больше, если они это заслужили.

iscrafmкак обычно, встает вопрос процентов... Кто определяет и каким образом сколько процентов какому автору? Единственное, что определно однозначно - 15% за услуги по сбору средств (кто бы сомневался ).Откуда дровишки про 15%? Я ничего подобного в документе не нашел.

РеалистПочему Вас не трогает, например баба Маруся, которая так же шамкает беззубым ртом и тоже нищая, хотя пахала на заводе, в колхозе и т.д. всю жизнь?Ну почему не трогает, очень даже трогает. Только я не думаю, что любой законопроект, который в какой-нибудь степени берется решать проблемы социальной справедливости, должен это делать сразу во вселенских масштабах.

Более детально ответил на ЗПТ .

iscrafmО каких зафиксированных фонограмах идет речь при продаже болванки?При продаже болванки в фонд взимается 1% его стоимости. Масса подобных взиманий просто "сваливается в общий котел". По каким принципам этот котел формируется, описано в двух первых положениях. Первое положение определят правила сбора средств в общий котел с производителей оборудования и носителей, второе - с импортеров оборудования и носителей.

Третье положение - "положение о распределении ...", цитаты из п.4 и п.5 которого я привел, оговаривает правила распределения средств, собранных в этом котле. В первых двух положениях нет ни слова о "зафиксированных фонограммах". В третьем положении нет ни слова о болванке.