kdvесли права на использование программы явно не передавались, значит друг использует ПО незаконно, а вы являетесь владельцем исключительных прав.В данном случае права передавались:

Виталич ДаНаписал для друга, верней для его "буржуйской" компанииДруг же не украл программу, а получил её легально от производителя.

Даже больше того, если программа писалась специально для друга (заказная разработка), то ему автоматически отходят исключительные права, а у произодителя таковых не остаётся :-)

kdvа где лицензионный договор, или хотя бы свидетели?

это только в суде можно доказать. Теоретически друг мог не просто заказать абстрактное ПО, но и дать идеи и ТЗ, в этом случае друг может являться соавтором, со всеми вытекающими.
Поскольку мы подробностей не знаем, то говорить с уверенностью о том, что другу что-то принадлежит, нельзя.Зачем доказывать и идти в суд? Виталич Да ведь не забыл, как было дело, он помнит, что делал, даже здесь написал об этом.

Или вопрос о том, как украсть чужую собственность? (то есть в юридических вопросах это подразумевается само собой? :-) )

Тут действительно много лазеек: в частности, у законного пользователя нет никаких документов на программу, и что очень важно, исходников и черновиков.

Хоть свидетели и могли остаться (наверняка о ситуации рассказывали кому-то), но можно и рискнуть - за лжесвидетельство обычно реальные сроки не дают.

kdvalexeyvgЗачем доказывать и идти в суд? Виталич Да ведь не забыл, как было дело, он помнит, что делал, даже здесь написал об этом.
вы не поняли. речь о текущих взаимоотношениях ТС и его друга. Был это заказ или нет, был-ли друг соавтором, и т.д.
Ситуации разные бывают, вчера был друг, а завтра истец или ответчик.
ТС ведь именно хочет, чтобы у него была возможность продавать свое ПО другим, без вероятных претензий друга.Я как раз понял.

Программа принадлежит другу, и можно было-бы ей пользоваться на халяву, но так как отношения могут испортится, лучьше подтасовать доказательства и её стырить.

Это если исключительные права перешли к другу.

А если не перешли, то можно наоборот, поставить друга на деньги.

kdvКстати. Если ТС не передавал другу исходники, то фактически это был не заказ, а предоставление прав на использование. И в этом случае ТС является владельцем исключительных прав. Если отдал и исходники, то тут уже сложнее.Да, возможно, что и так. Но это зависит от их договорённостей тогда.

Мне действтельно интересно, как трактуется эта ситуация не с позиций здравого смысла, а по закону.

По понятиям-то я понимаю, что у изготовителя права должны остаться, как iscrafm сказал, но с точки зрения закона это не очевидно.

iscrafmalexeyvgПо понятиям-то я понимаю, что у изготовителя права должны остаться, как iscrafm сказал, но с точки зрения закона это не очевидно.
я понятиями не оперирую, но исходя из того, что сказал ТС: нет ни договора, ни оплаты, но есть изготовленная им программа. По какому закону не очевидно, что изготовитель программы не является ее владельцем? Как раз наоборот: не очевидно может быть "по понятиям", т.е. с точность до "наоборот".Исходим из того, что ТС сказал - был договор. В устной форме.

Или этого недостаточно, или договор в устной форме уже не договор???

Просто "по понятиям" считается, что договор - это обязательно бумажка, хотя на самом-то деле Вы без договора об оказании транспортных услуг и в метро не проедете.

Как бы не может быть ситуации, что договора не было, но друг при этом пользуется программой и ничего не меняется. Логика-то простая.

То есть, понимаете, если договора не было, то вязать надо друга - он украл программу. Законно пользоваться программой он может только при наличии какого-то договора о передаче прав на эту программу (если конечно он не её создатель).

А если договор был, то он был либо с передачей исключительных прав, либо с правом пользования.

Ну и исходя из того, какой именно был договор, и решается эта ситуация.

iscrafmalexeyvgИсходим из того, что ТС сказал - был договор. В устной форме.
Или этого недостаточно, или договор в устной форме уже не договор???

Виталич ДаПисал без оплаты и договора.
я исхожу только из того, что есть в этой теме. Фантазии, домыслы и личную переписку вашу с автором конечно не учитываю. Если вам ТС в личной переписке рассказал о каком-то договоре, то такие вещи лучще и дальше обсуждать в приватном режиме.Виталич Да тоже думает, что если бумагу не писали, то договора не было :-)

ТС сказал про договор не в личной переписке, а в этом топике, прямо в первом посте. Просто он о договоре не подозревает, вот и написал "Писал без оплаты и договора".

kdvalexeyvg, да перестаньте. я уже привел ссылки на ГК, как передаются права по договору, по заказу, и т.д.
ТС утверждает, что между ним и другом была только устная договоренность (какая - неизвестно, но обратите внимание, что передан был только дистрибутив. А если исключительные права передаются заказчику, то 100% передаются и исходные тексты). ГК утверждает, что права передаются только по договору (по бумажке). Так что ТС-у придется разбираться с другом именно "по понятиям".Да, по статье 1234 исключительные права передаются только по письменному договору. А по статье 1235 даже неисключительные права передаются только по письменному договору, что, как вы понимаете, противоречит практике (ни разу не видел подписывания письменного (бумажного) договора при установке программ).

Но это относится только к случаю получения прав на уже существующее произведение.

Для программ, созданных по договору подряда, ситуация другая ( статья 1296 )

Собственно, если ответ был очевидный, ТС вопрос бы и не задавал.