sanyock2возмещение убытков определяется в общем порядке независимо от того, что там понаписать в договоре
ну например? Ваш юрист специализируется именно на 4-ой части ГК, или вообще?
Мне приходилось сталкиваться с юристами разных компаний, в т.ч. очень крупных в РФ, уверяю, даже там попадаются люди, которые в 4-ой части ГК некомпетентны (мягко говоря).
sanyock2хотелось бы рассмотреть случай когда автор - правообладатель, а значит и лицензиар первого уровня по моей схеме
без разницы. исключительными и неисключительными правами может распоряжаться только их владелец. Как я уже сказал, это необязательно автор. Поэтому автор в лицензионном договоре не упоминается, в этом нет никакой необходимости.
С двух сторон есть только Лицензиар и Лицензиат. Лицензиар должен обладать набором передаваемых Лицензиату прав.
Владелец исключительных прав обладает всеми возможными правами. В лиц договоре на передачу прав обязательно ЧЕТКОЕ перечисление передаваемых прав, т.к. считается "что не разрешено, то запрещено".
sanyock2но почему то кажется, что если договор по закону РФ, то это только лишь бумагомарательство с точки зрения например суда РФ.
Закон о защите прав потребителей?
http://www.consultant.ru/popular/consumerism/
весьма опосредованно он сюда относится. И, не считайте юристов Микрософта идиотами. Их EULA, которую я процитировал, вполне нормально действует в РФ. Как и принцип as is для ПО во всем мире, на котором та часть EULA базируется.
Разве что большинство, в отличие от Микрософта, даже стоимость ПО не возмещают как убыток.
Подозреваю, что если даже требовать стоимости уплаченного ПО, то договор о передаче прав автоматом станет недействительным, т.к. он "работает" только при условии выплаты Лицензиатом вознаграждения Лицензиару. Нет вознаграждения - нет договора.
sanyock2Вопрос в другом, можно ли свесить ответсвенность по возмещению убытков в случае сублицензирования полностью на промежуточное юр. лицо
вы самоубийца? В том смысле, что вы отчаянно пытаетесь внести в свои договора какую-то ответственность за ПО. Не делает этого никто, и вам не советую. Зачем вам вообще это нужно?
Принцип as is работает потому, что невозможно предсказать поведение ПО на компьютере покупателя, т.к. там много другого ПО и железа, которое может влиять на работоспособность вашего, прямо или косвенно. И реально выяснить источник проблем достаточно тяжело.
Поэтому, ни на себя, ни на "сублицензирующее промежуточное юрлицо" никакую ответственность вешать не нужно, и в здравом уме это НИКТО не делает.
sanyock2По словам того юриста, якобы это можно сделать только если отчуждать право в пользу промежуточного лица
бред. см. выше цитату EULA Микрософта.
Кстати, отчуждение прав - это когда вы свой софт с потрохами продали кому-то, и уже не имеете никаких прав на этот софт. Да, в этом случае вы никак не отвечаете за проданное ПО. Но если вы просто продали неисключительные права на использование, в договоре тоже прописывается отсутствие ответственности, элементарно. Вы можете отвечать только за сроки исполнения такого договора, и за комплектацию.
И, промежуточный сублицензиар будет полным идиотом, если возьмет на себя ответственность за убытки за ЧУЖОЕ ПО.
Вы, похоже, отвечаете не читая
11678031 . Или не понимаете текст, и почему он такой.
