Nitro_JunkieБудет. Проверено. Собственно вам в примере из статьи надо будет пробежаться по 100к записям, а с двумя индексами по 1к записям.
я проверил. Firebird 3.
При абсолютном соответствии тесту, оптимизатор взял индексы только AD и BD, точно так же как PostgreSQL.
Select Expression
-> Aggregate
-> Filter
-> Table "MYTABLE" Access By ID
-> Bitmap Or
-> Bitmap
-> Index "AD" Range Scan (partial match: 1/2)
-> Bitmap
-> Index "BD" Range Scan (partial match: 1/2)
Execute time = 1s 420ms
Reads from disk to cache = 128 438
Fetches from cache = 327 305
Выполним запрос, который "ДНФ":
Тут да, план использует все 4 индекса
Select Expression
-> Aggregate
-> Filter
-> Table "MYTABLE" Access By ID
-> Bitmap Or
-> Bitmap Or
-> Bitmap Or
-> Bitmap
-> Index "AC" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "BC" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "AD" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "BD" Range Scan (full match)
Execute time = 47ms
Reads from disk to cache = 4 084
Fetches from cache = 7 731
Быстрее? Намного! Однако, запрос "прикручен" к использованию этих самых композитных индексов.
Теперь убираем эти 4 композитных индекса, и строим 4 отдельных индекса по каждому столбцу (по 1 столбцу).
Типа "create index bya on mytable(a)" ...
План первого запроса
Select Expression
-> Aggregate
-> Filter
-> Table "MYTABLE" Access By ID
-> Bitmap And
-> Bitmap Or
-> Bitmap
-> Index "BYA" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "BYB" Range Scan (full match)
-> Bitmap Or
-> Bitmap
-> Index "BYC" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "BYD" Range Scan (full match)
Результат:
Execute time = 109ms
Reads from disk to cache = 4 575
Fetches from cache = 8 222
Запрос ДНФ, с такими индексами использует некоторые индексы лишний раз
Select Expression
-> Aggregate
-> Filter
-> Table "MYTABLE" Access By ID
-> Bitmap Or
-> Bitmap Or
-> Bitmap Or
-> Bitmap And
-> Bitmap
-> Index "BYC" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "BYA" Range Scan (full match)
-> Bitmap And
-> Bitmap
-> Index "BYC" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "BYB" Range Scan (full match)
-> Bitmap And
-> Bitmap
-> Index "BYD" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "BYA" Range Scan (full match)
-> Bitmap And
-> Bitmap
-> Index "BYD" Range Scan (full match)
-> Bitmap
-> Index "BYB" Range Scan (full match)
Execute time = 141ms
Reads from disk to cache = 4 575
Fetches from cache = 8 775
получилось на 41% дольше, чем исходный запрос (понятно почему, лишние битмапы и их слияние).
Я напомню ваше высказывание:
"но это все равно на порядок медленнее, чем использовать индексы по двум полям"
Получается наоборот - 4 отдельных индекса по одиночным столбцам - на порядок быстрее чем 2 индекса по двум полям,
и в 2 раза медленнее чем 4 индекса по двум полям при весьма выкрученом запросе (ДНФ).
Так что в общем случае надо бы строить именно 4 отдельных одиночных индекса (и не крутить запрос), а не 4 композита, как привиделось автору статьи.
