SEQUENCE vs IDENTITYЧем от них отличается SEQUENCE понятно - это сквозная нумерация по 1 и более таблиц, но чем он лучше остальных способов не понятно
Возможность "оторвать" значение от таблицы даёт свободу манёвра, позволяющую легче реализовывать некоторую функциональность. Типовые варианты использования:

Создание/редактирование на клиенте мастер-детальных данных без длинных транзакций

Сквозная нумерация однородных сущностей, распределённых по нескольким таблицам

Генерация номеров документов

Извращения типа "обойти номера записей, вставленных руками"

SEQUENCE vs IDENTITY и не очень красиво выглядит триггер с ним на каждую таблицу.
Это да. Какого хрена ещё во времена какого-нибудь Oracle 7 не сделали DEFAULT SEQ_NAME.NEXTVAL, я не понимаю и вряд ли пойму.

SERG1257А явно в инсерте sequence.nexval прописать религия не позволяет?
У такого решения есть изрядные недостатки с точки зрения качества кода.

Shtockа переключение контекста в триггере это хорошее качество кода?
Переключение контекста - это вопрос производительности. К качеству кода (в том смысле, в котором обычно понимается это слово) это отношения не имеет.

ShtockКаков по Вашему мнению тогда лучший способ вызова nextval в Oracle?
Зависит от контекста. В разных ситуациях я их использовал пожалуй что все которые могу придумать, и каждый из них обладает недостатками, позволяющими легко построить контрпример "когда этот способ явно не лучший".

Yo.!, не приходило ли Вам когда-нибудь в голову, что, например, ETL-загрузка данных, OLTP с процедурной оболочкой над таблицами и, например, толстенный клиент вообще без логики на сервере - это немного разные контексты (не говоря уже о том, что часто разные проекты и разные заказчики), и применять в них один универсально плохой метод будет только... ну в общем кое-кто и будет.

kdvя понимаю, что это все разные методы использования генераторов. Но не понимаю, зачем разработчику потребовалось городить такую кашу.
Не понимаете - значит, вполне вероятно, зря городил. С другой стороны, например, в первый раз я отступил от принятой в конторе практики генерации id в триггерах, когда требовалось массово грузить в приложение некие данные со стороны, и отказ от этих триггеров увеличил скорость загрузки в пять-десять раз. Полагаете, был неправ?

SEQUENCE vs IDENTITY1. Отключили триггеры и импользовали SEQUENCE в инсертах?
2. Или вообще отказались от SEQUENCE?
Отключил триггеры, сделал сиквенсам increment by 1000 и формировал данные для direct load-а.

SEQUENCE vs IDENTITYТ.е. в интервалах по 1000 нумеровали уже сами?
Да.

SEQUENCE vs IDENTITYА установить кэш не пробовали
А смысл? Кэш регулирует быстродействие сервера, а целью в данном случае было избежать огромного количества тупых синхронных запросов к серверу "за айдишниками".

SEQUENCE vs IDENTITYили вообще нумеровать самому
А нафига такое счастье?