Привет, Всем!

Наверно, тут будет интересно https://www.youtube.com/watch?v=gemRHJ2cDAQ&t=10817s

kdv, спасибо за указанную ошибку в грамматике. Обязательно исправлю.


Наоборот, это намного легче отлаживать. Об этом говориться после неправильного слова dynamic, и как ты написал, было тобой пропущено. ))

В проекте есть два режима работы, в первом режиме программа динамически генерирует и компилирует код непосредственно в Runtime под каждую пришедшую SQL команду. Это ее основной рабочий режим, в нем при необходимости целесообразно отлаживать только сам процесс кода генерации.

Если же необходимо отладить или проанализировать с точки зрения производительности тот или иной участок сгенерированного кода, то программ запускается в так называемом статическом режиме.
В нем участки кода (файлы на C#) сгенерированные ранее включаются, в программу как обычные.
В этом случае сервер становиться жестким (hard coding program), как бы замирает в своем развитии, и не может воспринимать новых SQL команд, только старые, к которым он создал код находясь в рабочем режиме.

Что может быть проще отладки программы написанной в стиле hard coding?

Может отличие в этом.
Нет никакой интрепритации на ходу. Никакого промежуточного языка между SQL и C# .
Есть SQL команда, под нее создается код (такой же файл cs, как будто его написал руками программист).
В нем реализуется SQL команда, только не с нуля, а отталкиваясь от библиотеки базовых классов.
Этот файл компилируется в dll и исполняется.

Если такая SQL команда приходит повторно, используется ранее созданная dll.

Alexander A. Sak, там на русском (с надписями на неправильном английском))). я думаю поймете. попробуйте.

Он поставил их рядом, сказав что ничего нового, и соответственно его критика относилась к подходу в целом. И если не смотреть в детали, она может показаться справедливой.
Мой ответ, как мне кажется, просто отвечает на вопрос, почему к нашей конкретной системе этот недостаток не относиться.
А то, что в той системе было сложно, я и не сомневаюсь. ;)

Отлично! Значит мы не одиноки. Как называется система? Какие прикладные продукты на ней сделаны?
Как Вы лично оцениваете такой подход в принципе?
Мне это очень интересно!

Наше отличие заключается в том, что нет промежуточного языка, SQL сразу превращается в код на C#. То есть в язык на котором и написана сама система. Этот промежуточный язык нам не нужен!
C# и VS со всеми своими возможностями, покрывают все потребности(производительность и наглядность кода, удобство отладки)
я не языковед, и тут не место для священных войн по языкам и средам, но лично оцениваю их очень высоко.

У нас тоже есть аналогичные механизмы.
То что мы не первые, с одной стороны огорчает, а с другой стороны радует, так указывает на то, что мы не сделали нечто с квадратными колесами, а вполне себе с овальными ;)
Но для нашей конечной задачи (BI-система), это штука подходит идеально.

Наше отличие заключается в том...,

servit, я наверно не правильно понял Вас, меня смутило слово "встроенный".
Если та система написана на ObjectScript и SQL команду она превращает в программу ObjectScript, то отличия нет.
Разница только в языке.

В сравнении производительности программ, написанных на С# и ObjectScript.
Есть, как мне кажеться, непреодолимый барьер - байт код, исполняемый на виртуальной машине, проиграет нативному коду.
Для big data разница может быть заметной.

И еще, в ObjectScript есть многопоточность? Нам она позволяет разделить отдельные фазы в исполнения
одной команды на несколько потоков, тем самым добиться ускорении ее выполнения в разы.

На чем написан C# не так важно.
Значимым в данной вопросе является то, что мы превращаем SQL команду в программу на родном языке системы,
а там, в программу на суррогатном. А он априори бедней. Или вообще представляет собой ад, как в воспоминаниях kdv.

Этому, как мне кажется, есть простое историческое объяснение. Раньше не было выхода.
Средства кода генерации во время исполнения появились недавно. В С# это рослин, что в С++ не знаю, наверно что то тоже есть, но появилось скорее всего недавно. В тоже время в языках со слабой типизацией, JavaScript, ObjectScript они были намного раньше, если не изначально.

1. Что Вы означает "безо"?
2. В ролике, в том месте куда дана ссылка, рассматривается отличительный от классического подход к созданию движка базы данных. Тем специалистам, которые представляют как устроен движок РСУБД, управляемой посредством SQL, вроде все должно быть понятно, черт возьми! ;)

servit, конечно, все нужно сравнивать на реальных экспериментах, но у Вас же не BI, а у меня не медицина.
Плюс надо помнить, что у нас не совсем SQL, а язык только принципиально на него похожий.
Сравнить на одинаковом примере не получиться. Жаль, но еще не вечер. Может судя заглянут люди из раздела OLAP и DWH и предложат посоревноваться.

Вы не сказали свое отношение к такому подходу в принципе. Какая Ваше оценка?
Мы сразу приступили к жесткой внутривидовой конкуренции (детали внутри одной концепции), в то время как некоторые вообще не поняли о чем речь! :)

Это пять!

Спасибо, если что, буду на это ссылаться.