H5N1я могу.
postgres хранит версии измененных строк прямо в датафайлах, потому переоически разбухшим от мусора датаайлам требуется vacum, котрый зачастую ставит работу бд раком.
Нет, не "зачастую", а в исключительных случаях (когда какой-то некомпетентный DBA отключает autovacuum, например)!
Т.е. такого я не видел уже несколько лет в нормально администрируемых случаях.
H5N1то что подобная рализация MVCC сильно проигрывает ораклу разработчики postgres пару лет назад признали и работают над реализацией UNDO лога оракловом стиле.
А покажите ссылку на
признание .
Ещё раз, у
каждого из обсуждаемых подходов есть плюсы и минусы.
Специально для Вас: есть ситуации, когда что PostgreSQL, что MS SQL будут "бегать вокруг ползущего Oracle" именно за счёт преимуществ в их реализациях MVCC.
Далее, то, что кто-то там над чем-то работает, вообще может быть обусловлено разными причинами...
Неприятно признавать, но некоторые "features" появились PostgreSQL только потому, что кое-кто умеет "продавать" его только как "дешёвый, но так себе Oracle".
Т.е. криво спроектированные базы переводят, а они потом требуют тех же "костылей", за счёт которых они работали ранее.
Я к тому, что и этот случай может быть обусловлен теми же причинами.
H5N1кстати мсскл не сильно далеко по кривизне ушла, там версии пусть и не в тех же датафайлах хранят, а в tempdb, но vacum точно так же требуется.
Ах, ну да, всё, что не как в Oracle, то "криво", как же я забыл. ;)
Технических аргументов я что-то так и не увидел, впрочем. :(
H5N1ну запихнуть версии строк прямо в датафайлы ведь не от избытка ума умудрились.
ORLY? А кроме эмоциональных высказываний, обоснования будут?
H5N1 по крупные строки там не сколько речь об упреждении, сколько о крупных блоках. в оракле это называется многоблочное чтение, и мсскл ReadFileScatter(). они при фулскане могут вычитывать файлики минуя ОС и его кешей ОС. по DMA контроллер HDD напрямик складывает страницы данных блоками по 128к+ в буферный кеш.
Прямо "rocket science", я аж шокирован. ;)
H5N1постгрес же всегда через кеш ОС прокачивает, соответсвенно долбит сторидж лишь одноблочным чтением.
Вы бы попробовали strace на процессе PostgreSQL, выполняющем seq scan, прежде чем утверждать такую ерунду...
H5N1почему до сих пор не внедрили столь убойную фичу ? видимо ресурсов нет, в приоритете еще более печальные косяки были.
Нет. Потому что при её
реальном тестировании выяснилось, что на современном железе и OS она вообще не "убойная", и
не даёт измеримых различий в производительности --- patch rejected. :)
H5N1нормальные партиции ведь только только сделали.
Сотен разработчиков "на зарплате" в PostgreSQL нет, кто бы спорил...
