pkarklinСтранно, ожидал увидеть результаты теста, а получил ссылку на тулкит, и на портянку про базу аж в 1 Тб.
ага. тест этот был в 2009 году, т.е. 6 лет назад. Тест мы наливали на десктопном компе, поэтому самого теста в смысле пользовательского обновления данных не было. Как минимум потому, что такого количества клиентских компов (пусть и с имитацией) для 1тб базы мы бы не смогли запустить. Цель теста была в размере БД, а не в количестве пользователей.

Собственно, для ФБ тесты есть и другие (в том числе от упомянутого Таблоида), но они в основном служат для сравнения разного железа, а не для сравнения с какими-то там адски-дорогими компами в тестах, опубликованных в tpc-c.
В уже упомянутом Профитмеде с ~500 активных пользователей дисковая подсистема это Dell MD3200 с какими-то там sas-дисками, я не помню, сколько их. И вроде как сейчас 48 ядер, и 128 гиг памяти. С моей точки зрения это не бог весть какое железо. Стоимость его я точно не знаю, одна дисковая подсистема была под 20к евро. Сколько стоит дисковая подсистема для тестов, публично доступных на сайте tcp-c?

pkarklin,

давайте не будем заслуги ОС присваивать серверу СУБД. за tcp и всякую маршрутизацию, резервирование и прочее отвечает ОС.
Если ОС не даст клиенту "новый" или переключенный IP сервера СУБД, то клиент об этом сервере и не узнает.

pkarklinТо, что FC кластер делает прозрачно клиента, это его заслуга.
FC кластер для InterBase и Firebird делается так же прозрачно, как и для любой другой СУБД, потому что делается через возможности ОС. При чем тут СУБД - нихрена не понятно. Вместо СУБД "кластерным" может быть вообще любое приложение.

pkarklin,

2005 год
http://www.ibase.ru/ibinstall/ib7cluster.htm

или мы говорим о разных вещах?

pkarklin,

давайте договоримся о терминах. по моей ссылке, 2005 года, под failover cluster имелось в виду, что есть 2 компа, один основной, второй резервный, с одинаковыми IP, и ОС сама переключала между серверами, если один из них отказывал.
Как я уже говорил, никакой разницы между софтом, который работал на таком кластере, не было. InterBase, Firebird, MS SQL, Oracle - все что угодно, принцип один и тот же.
Насколько я в курсе, со временем понятие failover cluster поменялось. Что под этим имеется в виду в конкретном случае - нужно выяснять у того, кто упоминает этот самый FC.

Кластера в контексте одновременной работы с данными двух и более серверов у ФБ (и ИБ) нет, и пока не предполагается. Как минимум потому, что предела по производительности на одном компе у ФБ пока не достигнуто. Делать кластер из N дешевых компов - было бы можно, но пока на работы по такому кластеру для ФБ нет заказчиков. Просто потому, что СУБД это не вычислительная система, и кластеризация на дешевых компах не даст производительности как на одном хорошем сервере (это справедливо для любых приложений, в том числе для СУБД, поддерживающих истинную кластеризацию).

pkarklin Поэтому ни о какой подмене адресов, о которой чуть выше говорил Дима
мнэ...
я клиент. коннекчусь к серверу 192.168.0.20. Сервер этот состоит из двух узлов. Один работает, второй ждет падения первого.
Если первый узел упал, второй принимает тот же самый адрес 192.168.0.20. Это и есть "подмена адресов", которая осуществляется исключительно операционной системой. Мне кажется, вы чего-то не понимаете в архитектуре виндового Failover cluster.