|
|
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ivan DurakAlexander Ryndin Раньше при полном сканировании таблицы мы должны были в память сервера грузить все данных, а теперь storage сам применяет фильтрацию и отсев столбцов Какую фильтрацию при фулскане?? И какой аппаратный отсев столбцов если и так колумнсторе?Фильтрацию обычную. Вот такую, например, SELECT emp_id WEHER sal>100; Exadata - это не "колумнсторе" Ivan DurakА вообще главный вопрос - это таки mpp или нет?? Паралельный джоин,группировку,сортировку локально на узлах умеет делать не передавая по сети данные??Exadata это частично MPP. Все операции на ячейках это MPP. Join на ячейках делается только частично. Сортировка и группировка делается на серверах базы данных, которые также ее распараллеливают. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 13:38 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вася УткинAlexander Ryndin2) Во-вторых, Exadata - это гибридное поколоночное сжатие. Т.е. поколоночное, но не совсем . Поколоночное хранение хорошо, если есть только запросы на чтение - оно быстрое и хорошо жмет данные. Но чуть только кто-то что-то начинает менять данные - тут же возникают огромные проблемы. В Exadata, при построении хранилища, обычно делается таблица из двух частей: исторической и оперативной. История жмется в 5-10 раз, а оперативная часть жмется в 2-3 раза . Убиваем двух зайцев: все летает, но и данные подливаются легко - вплоть до real-time. Да, и расжатие, действительно, делается на уровне storage, а не базой данных. Вы хотите сказать, что оперативные данные просто сжимаются более легким и быстрым алгоритмом, или к тому же хранятся в row-oriented формате?Все верно. Данные сжимаются более легким и быстрым алгоритмом и хранятся в row-oriented формате Вася УткинAlexander Ryndin3) Флеш память хороша во многих случаях, но ее основной выигрыш - это обеспечение большого количество IOPS. При этом, по-умолчанию флеш работает на Exadata как еще один уровень кэша. А значит включается автоматически. Делать вообще ничего не надо. Кстати, в стандартной конфигурации Exadata уже входят PCIe-SSD (не SATA) и если да, то какие SLC/MLC, gen2/gen3, X4/8/16?[/quot]Да, верно. В стандартной конфигурации стоят Flash Accelerator F160 PCIe Card. В минимальной конфигурации Exadata (1/8) это 9,6 Tb сырого пространства. А вот что это не знаю. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 13:46 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander RyndinДа, верно. В стандартной конфигурации стоят Flash Accelerator F160 PCIe Card. В минимальной конфигурации Exadata (1/8) это 9,6 Tb сырого пространства. А вот что это не знаю. А по сколько F80 PCIe Card на одном сервере Exadata? Sun Flash Accelerator F80 PCIe Card Specifications : 800 GB e MLC Random Read IOPS (8K) 155,193 PCI Express 2.0 (x8) - 2 GB/sec 4 x 6Gb/s SAS/SATA2 controllers (1 per domain) - прям в нем же контроллер на 4 SATA диска Типичный 2.5'' HDD 10K-rpm имеет 100 MB/sec и 150 IOPS. Т.е. Exadata-вский F80 PCIe Card по IOPS-ам как 1000 HDD (для random-read/write), а по Bandwidth как 20 HDD (для sequential-read/write). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 14:04 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander Ryndin. В стандартной конфигурации стоят Flash Accelerator F160 PCIe Card. В минимальной конфигурации Exadata (1/8) это 9,6 Tb сырого пространства. А вот что это не знаю. Intel DC P3600 ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 14:13 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
exaoraAlexander Ryndin. В стандартной конфигурации стоят Flash Accelerator F160 PCIe Card. В минимальной конфигурации Exadata (1/8) это 9,6 Tb сырого пространства. А вот что это не знаю. Intel DC P3600 ;-)Гыгы. А я ищу по тексту фразу, а там картинка. Прикольно, спасибо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 14:25 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вася УткинТипичный 2.5'' HDD 10K-rpm имеет 100 MB/sec и 150 IOPS. Т.е. Exadata-вский F80 PCIe Card по IOPS-ам как 1000 HDD (для random-read/write), а по Bandwidth как 20 HDD (для sequential-read/write). Сейчас в 1/4 Exadata стоит 12 flash-карт и 36 дисков. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 14:28 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
exaoraAlexander Ryndin. В стандартной конфигурации стоят Flash Accelerator F160 PCIe Card. В минимальной конфигурации Exadata (1/8) это 9,6 Tb сырого пространства. А вот что это не знаю. Intel DC P3600 ;-) http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-specifications/ssd-dc-p3600-spec.pdf Flash Accelerator F160 PCIe Card (Intel DC P3600) по IOPS-ам на read раза в 3 поболее, чем Flash Accelerator F80 PCIe Card (Sun). А вот последовательные операции поменяли шило на мыло, с 2 до 2.6 GB/sec. А интерфейс так вообще той же скорости оставили PCIe gen2 8X на PCIe gen3 4X, странные они товарищи :) http://www.oracle.com/technetwork/database/exadata/exadata-x5-2-ds-2406241.pdf Full Rack - 14 x Exadata Storage Servers X5-2 - 56 PCI flash cards with 89.6 TB (raw) Exadata Smart Flash Cache, 168 x 4 TB 7,200 RPM High Capacity disks. Т.е. на 1 сервер Exadata приходится: 4 диска PCIe(gen3 4x) SSD 1.6 TB 2GB/sec 450K IOPS 12 дисков 4TB HDD 7200 rpm И в FullRack 14 таких двухсокетных серверов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 14:38 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вася УткинFlash Accelerator F160 PCIe Card (Intel DC P3600) по IOPS-ам на read раза в 3 поболее, чем Flash Accelerator F80 PCIe Card (Sun). А вот последовательные операции поменяли шило на мыло, с 2 до 2.6 GB/sec. А интерфейс так вообще той же скорости оставили PCIe gen2 8X на PCIe gen3 4X, странные они товарищи :)Из собственного опыта этот флэш важен именно как кэш мелких OLTP-операций. Например, когда GoldenGate со страшной силой льет данные в real-time в одну Exadata из десятка разных банковских систем. Ну и еще для индексного доступа. Все-таки хранилище живет не одними full-scanами. Есть и выборки, возвращающие, скажем, по 0,5% данных. Есть и join, которые иногда дешевле делать через index. Есть и адовы PL/SQL, которые курсорами обрабатывают данные. Есть и гибридные системы, когда в одной системе живет и OLTP, и online-отчетность. Так что, лично я, не вижу необходимости в увеличении пропускной способности. А вот кол-во IOPS это да. http://www.oracle.com/technetwork/database/exadata/exadata-x5-2-ds-2406241.pdf Full Rack - 14 x Exadata Storage Servers X5-2 - 56 PCI flash cards with 89.6 TB (raw) Exadata Smart Flash Cache, 168 x 4 TB 7,200 RPM High Capacity disks. Вася УткинТ.е. на 1 сервер Exadata приходится: 4 диска PCIe(gen3 4x) SSD 1.6 TB 2GB/sec 450K IOPS 12 дисков 4TB HDD 7200 rpm И в FullRack 14 таких двухсокетных серверов. Ну не надо забывать, что еще появился вариант Extreme Performance. Там вообще никакого SATA нет. В ячейке есть только 24 x 1.6 TB NVMe PCI Flash Drives. Я бы такую конфигурацию для OLTP брал. Ну и повторюсь, сейчас стало возможным делать любую набивку - сначала ставите 2 db server+3 storage, а потом добавляете, что душе угодно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 15:00 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander RyndinВася УткинFlash Accelerator F160 PCIe Card (Intel DC P3600) по IOPS-ам на read раза в 3 поболее, чем Flash Accelerator F80 PCIe Card (Sun). А вот последовательные операции поменяли шило на мыло, с 2 до 2.6 GB/sec. А интерфейс так вообще той же скорости оставили PCIe gen2 8X на PCIe gen3 4X, странные они товарищи :)Из собственного опыта этот флэш важен именно как кэш мелких OLTP-операций. Например, когда GoldenGate со страшной силой льет данные в real-time в одну Exadata из десятка разных банковских систем. Ну и еще для индексного доступа. Все-таки хранилище живет не одними full-scanами. Есть и выборки, возвращающие, скажем, по 0,5% данных. Есть и join, которые иногда дешевле делать через index. Есть и адовы PL/SQL, которые курсорами обрабатывают данные. Есть и гибридные системы, когда в одной системе живет и OLTP, и online-отчетность. Так что, лично я, не вижу необходимости в увеличении пропускной способности. А вот кол-во IOPS это да. А заливка через Golden Gate в real-time всегда приводит к random-write (записи блоками меньше 1 MB) и batch mode не спасает? И потом, это в F160 по сравнению с F80 в 3 раза random-read увеличился с 150K до 450K, а random-write наоборот упал, со 130K до 50K Хотя здесь сложно сравнивать, в первом случае блоки по 4 KB, а во втором по 8 KB. Насчет Index Seek, Join(NLJ), Cursors - и других прелестей OLTP... С одной стороны да, с другой посмотрите на тренды. Когда только внедрили Falsh Cache - между сервером Exadata и 3-мя дисками 2.5'' HDD 7.2K-rpm (в сумме 300 IOPS, 300 MB/sec) поставили Flash Accelerator F80 PCIe Card (150K IOPS, 2000 MB/sec), то подняли: в 500 раз IOPS-ы в 7 раз Bandwidth По сравнению с 500 раз, ещё в 3 раза поднять IOPS-ы это уже не так значимо, как если бы уже в 7 раз ускоренный bandwidth ускорили бы ещё в 6 раз, увеличив количество flash-чипов на SSD и подняв скорость интерфейса PCIe c gen3 4x до gen3 16x - до 12 GB/sec. Но видимо действительно пытаются заточить Exadata уже не столько под DWH, сколько под OLTP. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 15:35 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вася УткинА заливка через Golden Gate в real-time всегда приводит к random-write (записи блоками меньше 1 MB) и batch mode не спасает?Случаю бывают разные, но в общем случае не спасает. Batch Mode - это лишь более крупные транзакции (ниже нагрузка на LGWR) и операции выполняются не по одной, а массивами (меньше кол-во round-trip на сервер). Но если все 1000 сгруппированных операций меняют 1000 разных блоков данных, то нам все равно придется сделать 1000 IOPS, а если быть точным, то как минимум 2000 IOPS, ибо доступ по индексу. Ну это, конечно, важно, если активный набор данных не вмещается в оперативку. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 16:29 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander RyndinВася УткинА заливка через Golden Gate в real-time всегда приводит к random-write (записи блоками меньше 1 MB) и batch mode не спасает?Случаю бывают разные, но в общем случае не спасает. Batch Mode - это лишь более крупные транзакции (ниже нагрузка на LGWR) и операции выполняются не по одной, а массивами (меньше кол-во round-trip на сервер). Но если все 1000 сгруппированных операций меняют 1000 разных блоков данных, то нам все равно придется сделать 1000 IOPS, а если быть точным, то как минимум 2000 IOPS, ибо доступ по индексу. Ну это, конечно, важно, если активный набор данных не вмещается в оперативку. решается отдельным сервером для репликации. Все равно 90% хранилища читают раз в сутки, когда реал-тайм не нужен. Отдельный сервак чисто с репликой справляется, а основное хранилище читает из него раз в сутки, и не имеет олтп нагрузки. И все счастливы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 16:58 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
можно вопрос? наши купили для одной из АБС вот такую вот серверную стойку ну я так думаю она будет на 50% мощности задействована если поднять тут один виртуальный сервер может ли что то путное получится по описанной выше задаче? спасибо! Серверный комплекс системы управления базами данных на базе серверов Hewlett Packard HP BL460c (P/N 735151-B21), в составе: (P/N 735151-B21) HP BL460c Gen8 E5-v2 10Gb FLB CTO CPU 2хE5-2630v2, DDR 64Gb, HDD 2x300GB 6G SAS 15K, Flex Fabric 10Gb 2P 534FLB, Smart Array P220i Controller / сервер – 8 шт. (P/N 589257-B21) MS WS08 R2 Ent Ed 10CAL ROK E F S SW / программное обеспечение – 8 шт. (P/N 681844-B21) Blade HP BLc7000 CTO 3 IN LCD Plat Enclosure / серверное шасси – 1 шт. (P/N BW904A) HP 642 1075mm Shock Intelligent Rack / серверная стойка – 1 шт. (P/N 735151-B21) HP BL460c Gen8 E5-v2 10Gb FLB CTO CPU 2хE5-2667v2, DDR 64Gb, HDD 2x300GB 6G SAS 15K, Flex Fabric 10Gb2P 534FLB, Smart Array P220i Controller / сервер - 2 шт. (P/N 589257-B21) MS WS08 R2 Ent Ed 10CAL ROK E F S SW / программное обеспечение – 2 шт. (P/N 735151-B21) HP BL460c Gen8 E5-v2 10/20Gb CTO Blade CPU 2хE5-2609v2, DDR 48Gb, HDD 2x300GB 6G SAS 15K, Flex Fabric 10Gb 2P 534FLB, HP Smart Array P220i Controller / сервер - 1 шт. (P/N 7NQ-00584) SQLSvrStdCore 2014 RUS OLP 2Lic C Gov CoreLic / /программное обеспечение – 16 шт. (P/N AP880A) HP D2200sb Storage Blade 12 x 600GB 6G SAS 10K / система резервного копирования – 1 шт. (P/N QR482A) HP 3PAR StoreServ 7200 2-N Storage Base, 2 x 3PAR 7000 4-pt 8Gb/s FC Adapter, HDD 8 x M6710 900GB 6G SAS 10K,2 x 8/8 Base (0) e-port SAN Switch, M6720 3.5in 4U SAS Drive Enclosure, 12 x M6720 2TB 6G SAS 7.2K 3.5in NL HDD / дисковая система хранения данных - 1 шт. (P/N AJ836A) HP 5m Multi-mode OM3 LC/LC FC Cable / интерфейсный кабель – 16 шт. (P/N AJ716B) HP 8Gb Short Wave B-Series SFP+1 Pack / трансивер – 20 шт. (P/N C0H19A) HP 1/8 G2 LTO-6 Ult 6250 FC Autoloader / ленточная система резервного копирования – 1 шт. (P/N QK734A) HP Premier Flex LC/LC OM4 2f 5m Cbl / интерфейсный кабель – 1 шт. (P/N C7976A) HP LTO-6 Ultrium 6.25TB MP RW Data Tape / картридж данных для ленточного накопителя - 8 х 10 шт. (P/N J9726A) HP 2920-24G Switch / сетевой коммутатор – 2 шт. (P/N J9731A) HP 2920 2-port 10GbE SFP+ Module / трансивер – 2 шт. (P/N J9735A) HP 2920 1.0m Stacking Cable / интерфейсный кабель - 2шт. (P/N J9283B) HP X242 10G SFP+ SFP+ 3m DAC Cable / трансивер – 4 шт. (P/N J9806A) HP 640 EPS/RPS 1m Cable / интерфейсный кабель – 2 шт. (P/N AF463A) HP R7KVA UPS 4U IEC-32A HV Intl Kit / источник бесперебойного питания -2 шт. Moxa NPort 6610-8 8-port RS-232 secure device server, 100 to 240 VAC power input / 8-портовый асинхронный сервер RS-232 – 2 шт. (P/N AW-USB-14) Digi Anywhere USB/14 / сетевой концентратор USB-портов – 2 шт. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 18:07 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Azul, вы думаете, кто-то будет вчитываться в вываленный копипастом список запчастей? Да еще с дублями по софту? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.02.2015, 23:08 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Azulможно вопрос? наши купили для одной из АБС вот такую вот серверную стойку ну я так думаю она будет на 50% мощности задействована если поднять тут один виртуальный сервер может ли что то путное получится по описанной выше задаче? спасибо! А риски падения системы и простоя вы будете оплачивать? Когда система не выдержит пиковой нагрузки, то виноваты будете вы. А так пока "виноват" консалт, т.к. не правильно посчитал пиковую нагрузку. ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2015, 06:48 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Azulможно вопрос? наши купили для одной из АБС вот такую вот серверную стойку ну я так думаю она будет на 50% мощности задействована если поднять тут один виртуальный сервер может ли что то путное получится по описанной выше задаче? спасибо! без шансов. во первых никто вам резерв не отдаст, он не ради развлечения покупается. во вторых сервер явно краденый из музея, там в стойке 10К и 7.5К диски и 64гб рам. у четертинки exadata только у сториджа в разы рама больше :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2015, 08:54 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!сервер явно краденый из музея, там в стойке 10К и 7.5К диски Только не 7.5K, а 7.2K rpm, и в Exadata такие же, а какие должны быть, чтобы не из музея? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2015, 14:17 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Azul, добрый день. Готовы проконсультировать вас по поводу решений для хранилищ на основе IBM Netezza (PureData for Analytics). Это классчиеское MPP решение для хранилищ данных, которое подходит для описанной вами задачи. +79857665487 vgrabeln@ru.ibm.com Всеволод Грабельников. Технический консультант по Netezza/BigData решениям компании IBM ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2015, 14:43 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Azulсуть вопроса - можно ли реализовать это гораздо дешевле и приближенно по производительностиПро ЭТО нужно рассказать подробнее. Может, там 100500 запросов в секунду? Azulну во первых их нужно собрать из разрозненных источников (базы MSSQL, DBF файлы, текстовые файлы и т.д.) затем каждый раз подкачивать из схожих источников затем из них должны формироваться отчеты еще они должны быть доступны через пользовательский интерфейс (пользователи не программисты) для формирования отчетов и составления новых отчетных формВ MSSQL для этого есть все инструменты. MSSQL, SSIS, SSRS, + у MS есть решения для разработки клиентов, при необходимости. Тут вопрос не в возможностях (повторю, продукты основных игроков сейчас достаточно близки), и даже не d ценt (MSSQL получится подешевле - но не на порядки), а на имеющуюся инфораструктуру, специалистов, лицензионные программы, политику компании по деверсификации рисков - вот это ключевые критерии. А так, по технологиям - если остальное устраивает, то технологически решения на основе MSSQL вполне подойдут, там будет весь комплекс технологий "в одном флаконе". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2015, 23:54 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexeyvgТут вопрос не в возможностях (повторю, продукты основных игроков сейчас достаточно близки)Человек, всю жизнь ездящий на жигули, рассказывает всем, что и Ягуар, и Феррари, и Формула, и его "копейка" - это все очень близкие продукты основных игроков. И его "копейка" еще и подешевле будет. P.S. сравнение MSSQL и Exadata - это вообще из разряда сравнения самоката и самолета. Оба они "само", но в остальном сходства не наблюдается. Ибо MSSQL - это софт, а Exadata это программно-аппаратный комплекс. Так что не надо тут рассказывать про "продукты основных игроков сейчас достаточно близки"... У Microsoft просто нет такого решения как класса. P.S.S. другое дело, что человеку Exadata может быть просто не нужна... но это мы, увы, сказать не можем ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.02.2015, 00:24 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Azulможно вопрос? наши купили для одной из АБС вот такую вот серверную стойку ну я так думаю она будет на 50% мощности задействована если поднять тут один виртуальный сервер может ли что то путное получится по описанной выше задаче? спасибо!Вы ршили сделать систему, потратив в 100 раз меньше денег, чем предложила та компания? Это бесперспективно. Вы про**ёте решение, испортите себе карьеру, несостоявшийся конкурент Съэкономить можно много, но всё таки не в 100 раз :-) По железкам - не знаю, какая нагрузка планируется, но видно, что ваше "лишнее" оборудование слабое. Диски слабые, а это главное для СУБД Вы рассказываете про супер-решения с огромной памятью, SSD, кешами - и тут же хотите откусить часть производительности у рейда с 8 дисками - смех. Этого рейда мало для сервера СУБД с одним процессором, а к нему подключили 8 серверов :-) А, или там 8х8 дисков? Тогда да, для одного сервера из восьми хватит, но не больше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.02.2015, 01:05 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander RyndinP.S. сравнение MSSQL и Exadata - это вообще из разряда сравнения самоката и самолета. Оба они "само", но в остальном сходства не наблюдается. Ибо MSSQL - это софт, а Exadata это программно-аппаратный комплексНадо же, а PDW - это не программно-аппаратный комплекс? Рассказывайте про решения, которые вы знаете. Я уж не говорю, что поставка в комплекте с железом не делает решение нарантированно оптимальным или даже просто подходящим. Alexander RyndinЧеловек, всю жизнь ездящий на жигули, рассказывает всем, что и Ягуар, и Феррари, и Формула, и его "копейка" - это все очень близкие продукты основных игроковНу, вот такое мнение рынка. А я, как и вы, не могу выступать экспертом для всех существующих продуктов. Может, ваш Oracle и Exadata - жигули, но тоже имеют свою рыночную нишу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.02.2015, 01:12 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexeyvgAlexander RyndinP.S. сравнение MSSQL и Exadata - это вообще из разряда сравнения самоката и самолета. Оба они "само", но в остальном сходства не наблюдается. Ибо MSSQL - это софт, а Exadata это программно-аппаратный комплексНадо же, а PDW - это не программно-аппаратный комплекс? Рассказывайте про решения, которые вы знаете. Я уж не говорю, что поставка в комплекте с железом не делает решение нарантированно оптимальным или даже просто подходящим.Ок. Это не совсем то же самое, что и Exadata, но похоже. Сравнивать тогда нужно с Exadata. Насторожило: - Microsoft has added features to unify the query and administrative experiences of SQL Server 2012 PDW with those of SQL Server 2012 Enterprise Edition (т.е. это все-таки разные системы, насколько я понял это бывшая DataAllegro) - Почему-то до сих пор нет MS PDW 2014? - Зачем-то внутрь запихнули Hadoop, который может быть нафиг не нужен alexeyvgAlexander RyndinЧеловек, всю жизнь ездящий на жигули, рассказывает всем, что и Ягуар, и Феррари, и Формула, и его "копейка" - это все очень близкие продукты основных игроковНу, вот такое мнение рынка. А я, как и вы, не могу выступать экспертом для всех существующих продуктов. Может, ваш Oracle и Exadata - жигули, но тоже имеют свою рыночную нишу.[/quot]Не ерничайте. Вы меня прекрасно поняли. СУБД MSSQL нужно сравнивать с Oracle, а Microsoft SQL PDW с Oracle Exadata. Я пока на российском рынке не встречал PDW. Хотя пользователи Microsoft-продуктов это отдельная вселенная. Интересно было посмотреть, как PDW себя ведет при попытке лить и читать данные одновременно. Для многих современных MPP это серьезная проблема. И как там с переносом обычной базы данных MSSQL? Можно ли перенести один в один? Насколько хорошо себя ведет на adhoc-запросах? Но на эти вопросы я вряд ли получу ответ. Или нет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.02.2015, 03:35 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexander RyndinОк. Это не совсем то же самое, что и Exadata, но похоже. Сравнивать тогда нужно с Exadata. Насторожило: - Microsoft has added features to unify the query and administrative experiences of SQL Server 2012 PDW with those of SQL Server 2012 Enterprise Edition (т.е. это все-таки разные системы, насколько я понял это бывшая DataAllegro) - Почему-то до сих пор нет MS PDW 2014? - Зачем-то внутрь запихнули Hadoop, который может быть нафиг не нужен- Да, система другая. Это не MSSQL, который поставляется в комплекте с железом. PDW в общем несколько по другому программируется. - Не выпустили ещё. - Hadoop там - это просто дополнительная возможность. PDW расчитан на большие хранилища, а там есть такой модный Hadoop - ну вот его туда и впихнули. Alexander RyndinСУБД MSSQL нужно сравнивать с Oracle, а Microsoft SQL PDW с Oracle Exadata. Я пока на российском рынке не встречал PDW. Хотя пользователи Microsoft-продуктов это отдельная вселенная. Интересно было посмотреть, как PDW себя ведет при попытке лить и читать данные одновременно. Для многих современных MPP это серьезная проблема. И как там с переносом обычной базы данных MSSQL? Можно ли перенести один в один? Насколько хорошо себя ведет на adhoc-запросах? Но на эти вопросы я вряд ли получу ответ. Или нет?А Oracle Exadata на российском рынке встречали (просто интересно)? ИМХО мало таких систем на рынке. Одно внедрение PDW точно идёт (у моих знакомых), есть ли ещё - не в курсе... Насчёт "лить и читать одновременно" не знаю, я сам плотно с ним не работал. "Просто перенести" нельзя, PDW требует отдельных подходов (код нужно менять, и модель днных); как я выше уже написал, PDW - это не поставка MSSQL в комплекте с железом. MS не видит причин делать такие поставки - есть тесное сотрудничество с основными вендорами, у них есть мощнейшие суперсерверы, системы хранения, в т.ч. многоуровневые, у MS есть некие алгоритмы выбра сбалансированного железа для одстижения высокой производительности (не смог быстро найти, не помню точное название). А PDW - это именно другой подход к построению хранилищь. Честно говоря, я думал, что Exadata - тоже другой подход, а не комплект желехо+СУБД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.02.2015, 09:21 |
|
||
|
Oracle exadata vs MSSQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexeyvgА Oracle Exadata на российском рынке встречали (просто интересно)? знаю что банк "Санкт-Петербург" использует ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.02.2015, 11:07 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=38875078&tid=1552340]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
38ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
47ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 257ms |
| total: | 382ms |
| 0 / 0 |
