maytonМне кажется что на почве терминов уже можно развязать войну между адептами технологий.
например?
допустим, "кластер" это весьма общее определение. Есть подвиды - failover, grid, HA, балансировка...

maytonИ это недоработка.
предъявляйте претензии PostgreSQL-у.

какая-то фигня, а не топик. Для "Просто треп". mayton, вы чего сказать-то хотите? У вас манифест готовый есть (включая на английском языке)?

Или, если вы хотите обсуждения, то какого рода? Да, нет в жизни счастья, производители СУБД трактуют некоторые термины по разному.
Даже у PGSQL кластером называется не только кластер, но и сама БД (как я понял), и еще кластерный индекс.
Вот сейчас мы заклеймим PGSQL, и дальше что? Они устыдятся, и все переделают как надо? Или что?

Мне кажется, что если у вас есть какие-то мысли, вроде "то, что называется кластером у X для целей Y на самом деле ...", так их и нужно было изложить в первую очередь.

Да, есть путаница в терминологии. Да, трудно сравнивать кластеры, если оказывается что с какой-то стороны это не кластеры, а хрен знает что. Но жить-то можно.
Вот я не работаю с PGSQL, и мне совершенно пофиг, что они там кластерами называют. А если надо будет разобраться - разберусь, будьте уверены.

то есть, я имею в виду, что здравым было бы создание "FAQ по кластерам в различных СУБД", если уж автор топика так недоволен текущей ситуацией.

да вообще звери. что с термином SQL Server сделали?

mayton, если целью твоего топика является только треп, смысла не вижу.
Пока ты выступаешь в роли провокатора, т.к. на вопрос о цели топика ты так и не ответил.

maytonСнапшот: в БД Oracle это (возм) устаревшее обозначение view. Или совокупность стат-характеристик системы для технологии AWR.
есть еще такой уровень изолированности. И view, кстати, никакой не "снапшот".