Dimitry SibiryakovЭто экстраполяция
Это не "голые факты". Итого, ты задокументированно сказал неправду.

Dimitry SibiryakovПотому что эти функции не документированы.
Дык ты таки реши, ты пользуешься "логикой" или "документацией". Потому как если пользоваться документацией, "твоего логичного решения" не выходит, а если пользоваться логикой - как мы видим, "твоё логичное решение" ничуть не более логично, нежели несколько других.

Dimitry SibiryakovПотому и г-н Бегун
А он-то тут при чём?

Dimitry Sibiryakovsoftwarerполучаешь облом в более чем логичной попытке запросить RDB$TABLES
Эта логика основывается на недостаточной информированности: Firebird - реляционная СУБД, а не табличная.
/me радостно убежал выполнять оператор CREATE RELATION.... ля, снова облом! И они таки где-то находят здесь логику

Dimitry Sibiryakovесли учесть, что мне нужно обрабатывать
Я вполне верю, что в рамках какой-то другой задачи тебе нужно обрабатывать. В рамках вопроса to_number(to_char()) - это требование бессмысленно. Вот это как раз - голый факт.

Теперь давай поговорим о твоей задаче.

Dimitry Sibiryakovпоток данных с Firebird, .....
Ну ОК. Допустим, Firebird не умеет использовать правильный формат вывода чисел, я это могу понять. Но не очень понимаю, в чём проблема указать nls параметры. В том, что Firebird ещё и не умеет выдавать строку в каком-то одном формате, а пихает её наперебой в разных? Как-то некрасиво получается, если одному продукту разрешается вываливать любой мусор, и это нормально, а другой объявляется нелогичным только потому, что в нём требуется чуть подумать "как можно этот мусор разгрести".

kdvпотому что у каждой СУБД есть собственный словарь, и этот словарь вовсе не обязан быть стандартным
Ну, по стандарту обязан, но в целом я согласен и ничуть не требую от него быть стандартным. Но было бы логично , если бы этот "собственный словарь" был удобным .

Когда я учил людей Oracle, я всегда говорил им одну фразу: "Запомните одно-единственное слово, dba_views. Сделав запрос к этому представлению, вы легко найдёте способ достать из системного словаря любую информацию, которая там только есть". И они таки легко находили.

Поскольку Дмитрий постулирует необходимость следовать некоей высосанной из пальцаобщепринятой логике, я просто продемонстрировал попытку применить этот же подход к более родной ему тематике.

kdvи выяснилось, что вовсе не все СУБД имеют совместимый словарь, да и совместимость у тех, где он есть, тоже хромает.
Мало того, сама по себе INFORMATION_SCHEMA как она описана в стандарте не то чтобы отличается удобством.

Dimitry Sibiryakov
softwarer
Это не "голые факты". Итого, ты задокументированно сказал неправду.

Или я сказал правду,
Нет, не или. Ни одного шанса. Ты сказал:

Dimitry SibiryakovВообще-то как раз в этой теме я покамест придерживаюсь голых фактов

Также ты сказал:

Dimitry SibiryakovЭто экстраполяция

Итого, ты сказал, что придерживаешься голых фактов и одновременно признал, что как минимум часть изложенного - не факт, а экстраполяция. Таким образом, минимум в одном из этих утверждений ты солгал. Все исходные - доступны в топике и проверяемы. То есть твоя ложь - объективно подтверждённый факт. Привыкай с этим жить, удачи.

Dimitry SibiryakovВ том, что указать их без указания fmt - невозможно. А fmt, работающего
как с фиксированным так и экспоненциальным представлением числа - нет.
И что же в этом нелогичного?

Ты опровергаешь тезис "всё логично" примером отсутствия такого смешанного формата. Так объясни, пожалуйста, что нелогичного в его отсутствии? Или каждый раз, когда ты придумываешь какую-то ненужную фичу, её отсутствие кажется тебе нелогичным?

Dimitry SibiryakovВообще-то я всего лишь пытаюсь опровергнуть выдвинутый в заголовочном
сообщении тезис "в Оракуле всё очень логично". Показать, что какой-либо другой сервер более логичен я не пытаюсь.
Видишь ли в чём дело, говорить "очень", "не очень" или там "ниже среднего" можно только относительно какого-либо ожидаемого уровня. Скажем, прыжок на 18 метров в длину - очень длинный, потому как больше мирового рекорда, а прыжок на 50 см в длину - не очень длинный, потому как любой здоровый человек легко прыгнет дальше.

Я, если ты заметишь, всего лишь пытаюсь показать, что твой оппонент чертовски неудачно выбрал аргументацию, и в рамках его логики можно найти куда более яркие примеры. Тем не менее, раз уж так сложилось, у тебя есть выбор: либо согласиться с тем, что Firebird - более-менее логичный продукт и может использоваться как базис для сравнения, либо объявить, что Firebird с твоей точки зрения - образец нелогичности и по сравнению с ним нетрудно выглядеть очень логичным. Твой ход?

Dimitry SibiryakovВ Оракуле нет обратного преобразования для формата TM. .. Некоторые, правда, считают, что эта планета катится в ад,
То есть, по делу сказать нечего. ЧТД.