LeonidИ что прямо таки транзакционно - версионные "срезы" БД можно получать? Скорее всего нет. Хотя, честно говоря, мы можем вместе послать этих фанатов версионности - ораклистов куда подальше (тем более с их "кривенькой" несеарилизуемой версионностью :P ). По-настоящему версионность не так уж часто нужна.
Срезы - нельзя. Это просто возможность отпускать блокировку записи сразу после ее чтения (при CS), а не после чтения всего курсора. И проверять потом при желании, не изменил ли ее кто.
Послать фанатов готов всегда. :) Имхо, версионность требует ОЧЕНЬ аккуратного обращения - читать неактуальные данные удовольствие сомнительное.

LeonidСоответственно вероятность найти поддержку по DB2 еще падает в умножении на разряженность специалистов на просторах "Мухосранской" области.
Оно конечно, но на уровне бесплатного сервера особой поддержки не требуется. К тому же, все можно делать удаленно и брать за поддержку денежку ;)

LeonidНапример, если система не очень большого тиража (автосервисы или гостиницы, рестораны), но дорогая => стоимость сервера потеряется на общем фоне. А если система ну совсем массовая (for people), то там ни mssql ни DB2 не очень катят.
Не согласен. Server 2003 - 900$, SQL 2005 - 3800$ за процессор. Минимум 4500$. В сравнении с 0$ весьма заметно, тем более - с каждой установки :) А для массовых систем - мы с большим облегчением перевели проекты с Firebird на DB2 Express-C сразу после ее выхода.

LeonidКороче, ладно, успехов во "ВРЕДнении DB2 доверчивым клиентам" (шучу).
Да мы и вредняем готовые закрытые продукты. А что внутри DB2 клиентам не очень-то интересно. Они и слов-то таких не знают :)

pkarklinWITH - есть. MERGE скоро будет. Оптимизируется\параллелиться и адхок запросы и хп. XML нативсторедж с индексами есть.
Рад. Наконец-то начали догонять! Глядишь, и IBM быстрее зашевелится :)

pkarklinЗаменяем DB2 на MS SQL - все остается правдой.
Да. И я как раз о том же - на базовом уровне администрирование проблем не составляет.

pkarklinЕсли не считать ограничения на размер бд в 4 гига - MS SQL Express Editiоn.
А вот тут - позвольте не поверить. По функционалу конкурент DB2 Express-C - это не MS SQL Express, а вовсе даже MS SQL Workgroup, см.
http://www.microsoft.com/Rus/Sql/ProdInfo/Features/compare-features.mspx

Итог (Проц - RAM - объем - цена):
DB2 Express-C 9.1.2: 4 ядра - 4Гб - неограничен - бесплатно
DB2 Express-C 9.5: 2 ядра - 2Гб - неограничен - бесплатно
MS SQL Express: 1 проц - 1Гб - 4Гб - бесплатно
MS SQL Workgroup: 2 проца - 3Гб - неограничен - 3800$ за 1 проц.

Причем DB2 9.1.2 и MS SQL - ограничения на сервер в целом . Т.е. в реальности СУБД достается еще меньше ресурса. А DB2 9.5 ставиться на любой сервер, что может заметно увеличить производительность стоящего там же сервера приложений за счет локального, а не сетевого коннекта к БД. Кроме того, в любой халявной DB2 есть родной x64 для любой платформы, а у MS - нет даже в Workgroup, про платформы - вообще молчу
А MS SQL Workgroup, как я уже писал, обойдется от 4500$ (на 1 проц. вместе с ОС), см.
http://www.microsoft.com/sql/howtobuy/editionspricing.mspx

Кстати, знатоки MS, 3800$ на процессор - это за год или форева?
А то там нет отказоустойчивого кластера и поддержки репликации, которые включены в платную подписку на Express-C за те же деньги за год. Кроме того, нет поддержки x64 и памяти 3 Гб вместо 4 Гб у DB2 (причем у MS - на сервер в целом)

pkarklinВот тут небольшая неточность. Точнее недосказанность. Вы совершенно правильно указали, что 1 проц, но это именно проц, но Express может использовать все имеющиеся у него ядра. Будет 4 ядра, значит будет использовать 4ре.
Угу. И что эти 4 ядра будут делать на жалком 1ГБ ОП с базой до 4Гб? А если данных станет больше несчасных 4Гб - стреляться или в магазин за платной версией бежать?! Система-то остановится! Такой подход к коммерческим продуктам не применим. А я DB2 не для удовольствия использую, а для денег заработать :)

pkarklinВот это вот я не понял, что за ограничение "на сервер в целом"?! 1Гиг памяти (при наличии как минимум 2х) Express получит запросто и шедуллеры замутит по числу ядер.
Я не только про Express: http://www.microsoft.com/sql/howtobuy/licensing.mspx#processor
Processor Licensing Model
...Under this structure, a customer acquires a separate Processor license for each processor that is located in the server running the SQL Server software.
То есть, нельзя установить на сервер с аппаратным числом процов > указанного в лицензии. DB2 9.5 ставится на любой сервер и сама больше положенного не ест.
Кстати, в лицензиях MS SQL я не понял - ограничение по памяти тоже на сервер в целом или сама больше не съест и легально ставить можно на любой объем ОП?

pkarklinКому хватило денег на х64, тот врядли будет и глядеть в сторону Workgroup и уж тем более Express.
На что хватило денег?! x64 проц сейчас в любом нотбуке стоит. На серверах НЕТ не-x64 процессоров. x64 поддерживают даже WinProfessional и Linux. Как влияют вдвое бОльшие регистры и обмен с памятью на производительность СУБД - объяснять? К тому же - в DB2 бесплатно! А в весьма платном MS Workgroup - x64 нет

pkarklinФорева. :)
И на том спасибо. Т.е. аналог бесплатной Express-C можно получить всего за 3800$ за проц. + цена ОС!
А если станет нужен кластер или репликация (да и x64) - прошу 6000$ за проц (Standart) + сколько там WinServer с кластером стоит?!

kdvсмотря что считать "крупным проектом". Вы сами знаете, а для начинающих "крупный" - это 30 пользователей и 1 гиг база.
И при чем тут студенты? Я - про профессиональную работу. 30 коннектов и 1Гб - это даже не средний, а очень маленький проект.

kdvВы, видать, очень давно с FB работали, и "мимоходом".
судя по вышеизложенному - вполне поверхностный опыт, причем большая часть "мнения" составлена с чужих слов.
1. инкрементные бэкапы есть, логи не нужны
2. распараллеливание - classic, никаких проблем и с "буферизацией". Мне интересно, до каких пор будут петь эту песню те, кто classic не использовал.
3. никаких enterprise-версий нет, они не нужны. исходный комплект можно использовать хоть для однопользовательских систем, хоть для Enterprise.
4. реорганизация через B/R - не могу сказать что "корявая". если она вообще нужна.
5. "отвратный оптимизатор" - как раз вполне нормальный, тщательность при написании запросов нужна только тем, кто не знает SQL.
Я работал с Firebird 3 года (версии 1.0-1.5). Потом вышел DB2 Express-C, и я работать с Firebird перестал, хотя кое-что на нем мы еще продаем (встроенный вариант).
Если считать полный цикл разработки "Проектирование БД - разработка приклада - успешные продажи" поверхностным опытом, то да, он у меня поврехностный. "Чужие слова" - это документация и ibase.ru?!
1. Логи не нужны - КОМУ?! Как без накатывания логов на бэкап восстановить БД на момент краха? Под инкрементными бэкапами я понимаю on-line (без остановки работы) бэкапы с возможностью накатывания (rollforward) на них последних логов. Где это в Firebird? Логи - важнейшая часть надежной СУБД.
2. Classic запускает по отдельному сервису на каждый коннект . Это называется распараллеливанием?! Я уже не говорю о распараллеливании внутри 1-го запроса...
3. КОМУ не нужны Enterprise версии?!! Если Вы ничего не знаете о кластеризации, хранилищах и прочих фичах Enterprise, это не значит, что они никому не нужны.
4. Кому нужна реорганизация физического хранения таблиц по кластерным индексам, тот знает, зачем это делается :) А B/R коряв и дико медленен, т.к. предпологает убийство БД целиком, вместо перетасовки 1-й таблицы при необходимости. Опять же в DB2 есть хранение на RAW-партициях, вообще без файловой системы. И тогда REORG - типа дефрагментации :)
5. Тщательность в написании запросов нужна всем, и чем лучше знаешь SQL, тем лучше это понимаешь А в SQL Firebird в отстутствии у оптимизатора возможности переформулировать запрос по своему разумению, тем более.

kdvнадеюсь, что никто не спорит с этим и FB с DB2 не сравнивает. При этом db2 используется в России намного реже, чем FB, и чем другие СУБД.
Я сравнивал все бесплатные СУБД. Если функциональность на порядок выше, а денег не берут - почему не сравнить? И что из относительной редкости использования в России следует, при наличии официальной подробной (в т.ч. русской) документации, чего о Firebird ну совсем не скажешь? Про другие СУБД вообще - смелое утверждение :)
Вообще, предлагаю сравнить по полноте информации
http://www-1.ibm.com/support/docview.wss?rs=71&uid=swg27009727 и
http://www.ibm.com/developerworks/db2/products/db2luw/index.html?S_TACT=105AGX11&S_CMP=FP
с любым инф. ресурсом по Firebird. Или со всеми сразу

kdvнаконец-то. Впрочем, в части connectivity сейчас ни у каких СУБД проблем нет.
Наконец-то - что? Прямые дрова к DB2 из Delphi/C++Builder есть уже лет 8 как. Причем - это не сторонние компоненты, а стандартная часть Delphi Enterprise. Я просто уточнил для человека, который хотел делать систему на Delphi. Вообоще, все дрова DB2, а они есть подо все - родная документированная разработка IBM, а не кем-то где-то на коленке...

Dimitry SibiryakovОпределение "краха" - в студию! Какие логи ты собираешся накатывать
после падения бетонной плиты на сервер?
Начинается бред. Где сервер и где бетонные плиты? От падения плит, бомб и марсиан БД спасает распределенный кластер или репликация, а воспаленное воображение спасает психиатр.
Ликбез. Логи - это дубликат данных, содержащий всю историю их изменений. Хранятся обычно на отдельном дисковом массиве, могут дублироваться еще на один массив, в т.ч. стоящий вне досигаемости Ужасной Бетонной Плиты. Спасают от любой программно-аппаратной проблемы на севрере, приводящей к порче данных в БД. Накат логов позволяет восстановить бэкап на момент последней транзакции, а не на время бэкапа. Или бэкапы тоже не нужны по причине Бетонных Плит? Они же повсюду, от них ничто не спасает!!!
Dimitry SibiryakovЭто ты про SQL Links из комплекта BDE? Не смеши. В стандартном Delphi
Enterprise есть только одни компоненты прямого доступа - IBX. И они отнюдь не к DB2.
Привет гостям из прошлого, ну при чем тут BDE? Его даже Borland лет так несколько как не рекомендует к использованию. Одно из отличий Delphi Enterpirse от Professional - компоненты dbExpress, которые суть прослойка для драйверов Oracle, DB2, MS SQL и т.д. Прямыми драйверами их называет Борланд, а не я. И вообще, речь не о Дельфях, которых я не фанат. Вот C++ Builder использую, наравне с другими средами. И чаще с нативными библиотеками IBM, а не с компонентами Borland.

Attidвообще конечно спор с человеком у коготоро большенство сообщений в "Сравнение СУБД" выглядит глупо
Прошу прощения у Великих Гуру (почти Махатм) и О-Сенсеев. Мое присутствие здесь в течение жалкого месяца и высказывания всего в 2-х ветках, конечно, начисто перечеркивают 12-летний опыт работы с СУБД. Боитесь выглядеть глупо - не затевайте спор.


Attid1, а может не спорить и спросить у топик стартера что он считает ?
2, конторы которые ориентируются на сотни человек наврятли будут по форуму шастать и так задавать вопросы.
2,1 конторам с сотней сотрудников "бесплатные" бд с ограничением на 2-4 гига, просто смешно, лучше бы и не заикался тогда
Топик начался с "Фирма берется за разработку крупного коммерческого проекта... аргумент - бесплатность... не менее 100-150 клиентских подключений и около 100 таблиц... кол-во таблиц будет расти..." Высказывая свое мнение, я исходил именно из этого.


Attid"БД которая сама не падает логи не нужны" =) если не так раскажите когда они вам за ваш богатый опыт работы с firebird были нужны. Dimitry SibiryakovПусть лучше расскажет: как именно у него падал DB2, что он потом смог поднять базу из логов
И он таки расскажет. Я ни разу не восстанавливал DB2 из дохлого состояния. Конечно, именно поэтому логи не нужны. Будем последовательны - по той же причине, естественно, никому не нужны и сами бэкапы, их ведь с успехом заменяет репликация. Кстати, в моей машине есть подушки безопасности, преднатяжители ремней и активные подголовники. К счастью, они не разу не срабатывали. Из этого со всей определенностью следует, что фичи эти совершенно бесполезные - многие и без них прекрасно ездят.

Attidописывать ошибки старой версии интербейз это просто глупоНе слишком ли часто я слышу про глупость? Особо умные и внимательные могли бы заметить, что про "ошибки" Firebird я не писал ничего. Об Interbase я вообще не упоминал.
Кстати, прочитал об on-line инкрементных бэкапах и логах в Firebird 2. При таком бекапировании БД останавливается, а все изменения за это время пишутся в отдельный внешний файл. По окончании бэкапа изменения накатываются на БД и внешний файл убивается. Т.е. Firebird ведет "ненужные" логи во время бэкапа, а потом накатывает изменения на живую БД и логи убивает. Крайне элегантный костыль. О влиянии на производительность условно живой в этот момент БД помолчим...

Attidможно купить interbase с поддержкой и распаролеливании на несколько процессоров в супер версии.Понятно, что можно. Непонятно - зачем? Тем более, что (насколько я понимаю) к Firebird 2, о которой идет речь, Interbase 2007 вообще не имеет никакого отношения.

Attid...тоже продается видать не плохо, но пол сотни пользователей жалуется , разработчики шевелятся через раз "типа всех устраивает вас не устраивает", но купили уже, руководство больше денег не даст.Сочуствую. Я здесь причем? Никто не собирается ничем мерятся, просто любезнейший kdv усомнился в моей компетенции и праве иметь собственное суждение о Firebird - и я ответил.

fyndaА почему ты вдруг решил, что восстановление БД на момент сбоя необходимо
буквально всем и всегда?Поставим вопрос иначе - кто от этого откажется, если оно есть в бесплатной версии? Кстати, не поверишь, но вообще DBMS тоже нужны далеко не всем.

kdv1. инкрементный бэкап есть в FB 2
2. распараллеливание запроса (одного), кластеры и прочее - за гранью бесплатности.
впрочем я не спорю с Вашим пониманием Enterprise - когда тысячи пользователей, терабайтные БД, кластеры и так далее. FB в этой нише не присутствует.
3. да, оптимизатор в db2 - круче не бывает. тоже не спорю. Правда, иногда и у него бывают косяки, иначе чем еще объяснить весьма посредственное "выступление" в тесте tpc-c на настройках "по умолчанию", которые ради интереса год-два провел Олег Иванов в форуме по FB.
4. комплекты документации и "ресурсы" тоже сравнивать не буду. у меня (да и у проекта FB) просто нет таких денег.
1. Есть, но не без странностей - см. выше.
2. Inter-параллелизм (внутри 1-го сервера) входит в бесплатную DB2, intra- да, за большие деньги, но о нем я и не писал.
3. По умолчанию DB2 настроена на минимальное использование ресурсов. Минимальное для DB2. Сравнивая с Firebird, этого не скажешь (комплимент в сторону Firebird :) Имело смысл ее настроить с помощью Configuration Advisor - всего несколько тыков мышом в этом визарде.
4. Это не упрек - по Firebird несложно найти все, что нужно. Это ответ на "проблемы" использования DB2 в России.

kdvНо - неясен мотив, по которому Вы уехали в заоблачные высоты Hi-End Enterprise, да еще начав "фанатировать" по поводу DB2. На DB2 тут никто не наезжает, и прекрасно знают что она может (а может много чего, понятно).Про Enterprise я написал всего одну фразу - в ответ на "Enteprise не нужен". Все остальные посты - о бесплатной Express-C. Платить в ней надо только за кластер-репликацию, да и то совсем не "Enterprise" деньги. "Фанатирование "- я с ней работаю, мне нравится, вот и рекомендую другим. Повоторюсь - на мой взгляд, подобное бесплатное, без лимита на объем данных, предложение - уникально на рынке.

Дабы завершить флуд, бессмысленный и беспощадный, - я совсем не противник Firebird. Наша фирма на продукте с ним "внутре" неплохо заработала. Но ниша его использования серьезно ограничена - это либо встроенные решения (тут все бесспорно - прост, не требует настроек), либо небольшие (коробочные) системы без перспектив серьезного роста. Иначе - тоже можно, но стоит серьезно подумать.

pkarklinЧто будут делать - очень будет зависеть от задачи (о которой нам мало что известно). Кто знает, м.б. там надо больше вычислительных ресурсов (обработка какой-нить числовой информации по чудовишным алгоритмам), а не размер хранииша (фото\видео). А уж планирование увеличения потребности в ресурсах - это отдельная серьезная тема, а Вы тут сказки рассказывает, что вот так вот раз и стреляться. ;)Лимит в 4Гб на данные лично я считаю для коммерческого примения неприемлемым - не понятно, что делать с системой, если он вдруг исчерпан. На многих задачах с учетом событий (типа биллинга) он легко преодолевается этак за полгода с одного устройства только данными в таблицах, без всякой мультимедии. И не всегда эти данные можно выставить в архив. Хотя - все, конечно, зависит от задачи.

pkarklinИнтересно Вы трактуете лицензионную политику. У Вас " a customer acquires a separate Processor license for each processor " почему-то вдруг стало " нельзя установить на сервер с аппаратным числом процов > указанного в лицензии ". ;) Акститесь, Вы можете установить Express хоть на SuperDome c 64 процессорами, но использовать он будет только 1. У других редакций лицензионная чистота при использовании на сервере с числом процессоров, большим, чем число приобретенных лицензий, обеспечивается опцией конфигурирования affinity mask . Тоже самое касается и памяти, редакции, имеющие ограничения на память просто физически нельзя заставить использовать больше памяти.Акститься - не согласен! :)
1. Я писал именно про MSSQL Workgroup Processor Licensing Model, т.к. она: не лимитирована по объему, работает с 2 проц. / 3ГБ ОП, не включает кластер, не лимитирована по числу пользователей. Т.е. ближе всего к бесплатной DB2 - по ресурсам лучше 9.5, но не лучше 9.1.2.
2. Я не спец по MS продуктам. Дословно: "A license is required for each physical or virtual processor accessed by an operating system environment running SQL Server. This license does not require any device or user client access licenses (CALs). Under this structure, a customer acquires a separate Processor license for each processor that is located in the server running the SQL Server software. If you have made a processor inaccessible to all operating system copies on which the SQL Server software is set up to run, you do not need a software license for that processor." И где тут про affinity mask? Тут про процессоры для всей ОС. И лицензия не нужна, только если процессор не доступен для всей ОС, а не для только для СУБД. По поводу памяти - наверное да, в лицензии не указано.
3. На счет лицензии на MSSQL Express - на сайте не нашел, ничего сказать не могу.

pkarklinИ причем тут процессор?! Что x64 это только процессор?! Ведь не из за процессоров на х64 переходят, а из-за возможности прямой (а не с помощью всяких AWE) адрессации к большему объему памяти. Да Вы и сами это прекрасно понимаете. А для уровня рабочей группы по соотношения price\perfomance и х32 хватит в большинстве случаев.
1. x64 - это еще и немного более быстрая обработка данных за счет длинных регистров.
2. Если x32 СУБД ставить на x32 ОС, на сервер больше ничего не поместиться - ограничение в ~3.5 ГБ ОП. Если на x64 ОС - СУБД будет жить в режиме эмуляции (Windows On Windows, как это сама MS называет), что не очень страшно, но и не есть гуд. А установка на ту же железку сервера приложений (и тоже бесплатного ;) при хорошей нагрузе может улучшить производительность связки за счет локального коннекта. И это довод против лицензии на MS SQL Workgroup.
3. Лучшее соотношение price\perfomance = 0 (при весьма недурном perfomance у Express-C), а наличие x64 и Linux в бесплатной версии может быть плюсом (хотя может и не быть :)

pkarklinНу, это будет не аналог, а гараздо больше, если Вы сравните перечь фич... Давайте будем так, кому нужен кластер или репликация никогда не будет смотреть на урезанные бесплатные редакции и это стоит соответсвующих денег. Не налазит одна редакция (поэтому их и несколько) на все возможные по ТТХ системы.В чем именно MS SQL Workgroup гораздо больше DB2 Express-C? Сравниваем:
http://www.ibm.com/developerworks/db2/library/techarticle/0301zikopoulos/0301zikopoulos1.html
(колонка DB2 Express-C 9, бесплатный)
http://www.microsoft.com/sql/prodinfo/features/compare-features.mspx
(колонка Workgroup, 3800$ за процессор + ОС)
Я не претендую на знание MS SQL и могу ошибаться, но нашел только наличие репликации в MS SQL Workgroup и отсутсвие у него же x64 и почему-то Linux и ;) Про кластер забудем - его нет и там, и там.
Я не говорю, что MS SQL - это плохо (убедили, убедили - неплохо! :) или что DB2 - хорошо для всех, если говорить о платных версиях. Вопрос вкуса. Но DB2 бесплатно - хорошо очень, особенно в сравнении с другим бесплатными и особенно для распространения. От 4000$ с установки лучше съэкономить/взять себе, чем отдать дяде Биллу или другому дяде. Прошу поверить - гораздо лучше
Кстати, Express-C уже есть на IBM Power процессорах под Linux, через месяц обещают и на Sun Solaris. А там 1 ядро imho пошустрее x86 будет. Но это так, к слову.