farboxВот значит нужно привести конкретные доводы , на счёт того , что SQL Server 2005 лучше , удобней.Лучьше и удобнее кому, директору?
Или разработчику?

Систему нужно выбирать ту, которая удобнее бизнесу, а разработчиков - которые удобны выбранной системе.

Вот, исходя из этого, и стройте конкретные аргументы.

1. Может-ли система под SQL Server 2005 удовлетворить потребности бизнеса? Работает ли устанавливаемый софт под ней нормально?

2. Составьте конфигурацию железа и софта под оба варианта, подсчитайте их стоимость.

3. Составте список персонала под оба варианта, подсчитайте его стоимость.

4 Учтите фактор гетерогенности IT-инфраструктуры на предприятии - необходимость поддержки нескольких платформ есть минус.

5. Никогда не приводите аргументы технического плана - для бизнеса и для руководства они не являются хоть сколько-нибуть значимыми. Не читайте топик 3-мя строчками ниже - у вас появятся аргументы, которые позволят вам проиграть - каждый такой аргумент будет непонятен руководителю, и будет идти вам в минус (типа, я бабло трачу на эту систему, а ему поиграть захотелось с миррорингом и кластерами).

Yo.! alexeyvg
5. Никогда не приводите аргументы технического плана - для бизнеса и для руководства они не являются хоть сколько-нибуть значимыми. Не читайте топик 3-мя строчками ниже - у вас появятся аргументы, которые позволят вам проиграть - каждый такой аргумент будет непонятен руководителю, и будет идти вам в минус (типа, я бабло трачу на эту систему, а ему поиграть захотелось с миррорингом и кластерами).
бред, любое нормальное руководство учитывает техническую сторону (иногда к сожелению не в первую очередь). разве что блондинки покупают машину из-за дизайна, любой обычный покупатель ничерта несмыслещий выбирет машину по цене и ТТХ, если сам несмыслет берет друзей в консультанты.Вот-вот, аналогия с машинами: любой человек выбирает машину исходя из комфорта, управляемости, динамики, надёжности, цены, дизайна и т.п.

Он не смотрит, из чего сделаны рычаги подвески, какие свечи в цилиндре и т.п. Сейчас даже перестили смотреть, оцинкованы двери или нет - главное, узнают - ржавеет машина или не ржавеет :-)

ТТХ для информационной системы - это время отклика при заданном количестве пользователей, список функций (точнее, достаточность функций для поддержки бизнес-процессов предприятия), расширяемость, стоимость покупки, стоимость сопровождения.

Если вы будете директору фирмы говорить о (цитата из топика 3-мя строками ниже):
...Анонимные PL\SQL блоки изпользуете?...
...Как следствие, IMHO системные ПАКЕТЫ Oracle удобнее разрозненных хранимок MS SQL...
...BEFORE нет, есть INSTEAD OF, что, конечно, не одно и то же...
и тому подобное, он этого не поймёт.

Такой анализ полезен при выборе СУБД лдя разработки новой системы, но если система уже разработана и функционирует, то какой смысл выяснять, есть в ней BEFORE триггеры или нет? Тем более - директору выяснять???

Yo.! alexeyvg
5. Никогда не приводите аргументы технического плана - для бизнеса и для руководства они не являются хоть сколько-нибуть значимыми. Не читайте топик 3-мя строчками ниже - у вас появятся аргументы, которые позволят вам проиграть - каждый такой аргумент будет непонятен руководителю, и будет идти вам в минус (типа, я бабло трачу на эту систему, а ему поиграть захотелось с миррорингом и кластерами).
бред, любое нормальное руководство учитывает техническую сторону (иногда к сожелению не в первую очередь). разве что блондинки покупают машину из-за дизайна, любой обычный покупатель ничерта несмыслещий выбирет машину по цене и ТТХ, если сам несмыслет берет друзей в консультанты.ЗЫ.

Я хочу подчеркнуть - не просто технические аргументы будут бесполезны; их упоминание будет минусом, перечеркнёт реальные аргументы и повернёт выбор в сторону оппонента.

Технические аргументы можно упоминать только в ответ на такие-же от оппонента и не слишком нитенсивно.